178 



ist den meisten Mykologen kaum bekannt und wird wohl gewöhn- 

 lich mit anderen resupinaten, dunkelbraunen Poria- und Polyporus- 

 Formen verwechselt. 



So ist beispielsweise Phaeoporus obliquus (P.) in Schröter 

 (Pilze Schlesiens I, p. 489) nicht Poria ohliqua (P,), sondern die 

 resupinate Altersform von Polyporus radiatus (Sow.), die von 

 Eostkow (in Sturm, Deutschi. Flora, 4. Bändchen, p. 115, Tafel 

 56) als Polyp, polymorphns beschrieben wurde. Ebenso ist P. ob- 

 liquus (P.) Fr. „Ad truncos Eobiniae Pseudoacaciae Patavii, fre- 

 quens" (in P. Saccardo, Mycol. venet. spec, p. 53) kaum dieser 

 Pilz. Fries (1. c.) zitiert zwar Weinmann (Hym. ross., p. 333), 

 allein auch hier scheint nach der Beschreibung und dem Auftreten 

 auf Erlen und Birken, auf welchen Polyp, radiatus besonders 

 häufig vorkommt, eine Form dieser Art vorzuliegen. 



Desgleichen ist zweifellos der von Secretan (Mycograph. 

 suisse III , p. 95) als Polyporus obliquus ? bezeichnete Pilz 

 nur eiue resupinate Form von Fomes salicinus. Ferner halte ich 

 den Polyporus umbrinus Pers. nee Fries (in Persoon, Myc. 

 europ. II, p. 94) nicht wie Fries (Hym. europ., p. 570) für P. 

 obliquus, schon weil Persoon angibt „Pori omnes inaquales, sed 

 in superficie inaequah, pro more, parum obliqui sunt", was für den 

 echten P. obliquus durchaus nicht gilt. 



Man ersieht daraus, daß die Angaben über das Vorkommen 

 von P. obliquus nur mit der größten Skepsis betrachtet werden 

 müssen. Was Europa anlangt, so kann es nur als sicher gelten, 

 daß der Pilz in Schweden (wo er vonAcharius entdeckt und 

 Persoon mitgeteilt wurde), Norddeutschland (Stettin, ßost- 

 kovius), Frankreich (Leg. 1890 Mortillet, Exemplar in meinem 

 Besitze), Oberungarn (Leg. A. Kmet, s. Bresadola, Hym. 

 Kmet. in Atti Acad. Bovereto 1897, Vol. III, p. 15), Eussisch- 

 Polen (Leg. Eichler, s. Bresadola, F. pol. in Ann. myc. I, 

 p. 76) und im Prater bei Wien bisher gefunden wurde. Alle an- 

 deren Angaben sind mir zweifelhaft und müssen näher geprüft 

 werden. Für Großbritannien wird der Pilz weder von Ber- 

 keley noch von Cooke angegeben. 



Was die Nährpflanzen des Pilzes anlangt, so geben die älteren 

 Autoren Fries, Persoon, Eabenhorst (Deutsch. Kryptog., 

 I. Aufl., I. Bd., p. 419) nur an, daß er an Baumstämmen wächst. 



Als sichere Nährpflanzen können gelten Fagus (Eostkovius, 

 Eichler), Betula (Eichler) und Acer campestre. Ob (Sacc. Syll. 

 VI, p. 206) auch Citrus, Bobinia, Älnus zu den Nährbäumen des- 

 selben zu rechnen sind, bleibt zweifelhaft. Wenn der Pilz tatsäch- 

 lich auch in ganz Amerika, Australien und Ceylon vorkommt, wird 

 er wohl noch auf anderen Bäumen wachsen. Doch liegt mögUcher- 

 weise diesen Angaben teilweise eine Verwechslung mit der resu- 

 pinaten Altersform von P. radiatus zugrunde, da dieser Pilz weit 

 verbreitet ist, wie die von Wettstein im südHchen BrasiUen ge- 

 sammelten ganz typischen Exemplare lehren. 



