227 



acht gelassen werden, weil sie in direkter Beziehuog zur Ober- 

 lippenform steht. Der dachförmigen oder halbkugeligen Oberlippe 

 entsprechen kurze Filamente, welche in der Eegel nur 1 bis 2, 

 selten bis 2^/, mm messen und ein Griffel von 1 bis 3 mm Länge. 

 Der schubförmigen Oberlippe entsprechen längere Filamente, meist 

 4 mm, aber auch bis 6 mm lang, wobei der Griffel am häufigsten 5, 

 aber auch bis 10 mm mißt. Auf Ausnahmen in diesen Verhält- 

 nissen habe ich bezüglich der chilenischen Arten im Schlüssel zu 

 meiner systematischen Einteilung hingewiesen. 



Diese Verhältnisse in den Geschlechtsorganen, sowie in Form 

 und Lage der Unter- und Oberlippe, endlich in der Beschaffenheit 

 des Nektariums stehen gewiß in nächstem Zusammenhang mit dem 

 Insektenbesuch. Was die Bestäubung anbelangt, so ist darüber 

 allerdings nicht sehr viel bekannt geworden. Aber auch das Wenige 

 kennt der Monograph der Gattung nicht. Er spricht nur von einer 

 alten Arbeit von Hildebrand, enthalten in Mohls bot. Zeit, 

 vom Jahre 1867, welche die Einrichtungen bei C. pinnata be- 

 handelt. Er kennt nicht die von Kern er in seinem „Pflanzenleben" 

 niedergelegten Beobachtungen über C. Pavonii und nicht die 

 Arbeit von Correns in P ringsheims Jahrb. f. wiss. Bot. vom 

 Jahre 1891, in welcher außer C. pinnata auch C. scahiosnifolia 

 und C. hyhrida besprochen werden. Es werden überhaupt auch 

 andere wichtige Vorarbeiten nicht ausgenützt. Dem Monographen, 

 der auf Herbarmaterial angewiesen ist. müßten — so sollte man 

 meinen — am natürhchen Standorte der Pflanzen gesammelte Be- 

 obachtungen besonders willkommen sein. Die von M eigen in 

 Englers bot. Jahrb. 1894 niedergelegten „Biologischen Beobach- 

 tungen aus der Flora von Santiago", seine ebenda 1893 erschienenen 

 „Vegetationsverhältnisse von Santiago", welche eine Menge von 

 beachtenswerten Tatsachen enthalten, namentlich zahlreiche An- 

 gaben über die vertikale Verbreitung, sind gar nicht herangezogen. 



Fehler in den Zitaten mögen Druckfehler sein und braucht 

 darüber nicht geredet werden; unangenehmer ist schon das gänz- 

 hche Fehlen einer Eeihe von ordnungsgemäß publizierten Arten. 

 Ohne mich um diesen Punkt genauer zu bekümmern, sind mir nur 

 zufälhg abgegangen: C. cordata Phil., G. pulchella Phil., C. pan- 

 nosa Phil., C. thyrsiflora var. alliacea Phil. 



Die Flüchtigkeit der Arbeit bekundet sich aber ganz beson- 

 ders in den zahlreichen fehlerhaften oder geradezu widersprechen- 

 den Angaben, die in den Diagnosen und auch in den Verbreitungs- 

 angaben zu finden sind. Um zuerst von letzteren zu sprechen, 

 findet sich gleich auf Seite 7 die Verbreitung der Gattung vom 

 40. Grad südlicher bis 20. Grad nördlicher Breite normiert, ob- 

 wohl daneben als südHchste Standorte das Gebiet der Magelhaens- 

 straße und die Falklandsinseln genannt werden, Gebiete, die den 

 53. Parallel überschreiten. Bei einigen Arten dürften Standorte 

 verwechselt sein. So ist bei C. longepetiolata Phil. (S. 52) ange- 



