228 



führt: „Provinz Aconcagua bei Coocamen (Landbeck comra. 

 Reiche! herb. Vindob.)." Wir haben aber nur eine einzige Pflanze 

 dieses Standortes (übrigens „Ooneumen" nicht „Concaraen") leg. 

 Landbeck, comm. Reiche und das ist eine ('. hypericina Poepp., 

 bei welcher auch dieser Standort, freilich nicht unter Bezug auf 

 das Wiener Herbar, zitiert ist. Allerdings ist Concumen der Origi- 

 ualstandort der Art. Aber unsere Exemplare sind nicht Origi- 

 nalien; das eine stammt von Quilmo, Prov. Nuble, das andere 

 vom Rio Chillan. 



Da das Wiener Herbar verhältnismäßig wenig zitiert ist, so 

 kann ich weitere Verwechslungen nicht feststellen. Aber ich habe 

 bei einigen Arten den Verdacht, daß etwas Ähnliches unterlaufen 

 ist. So steht bei C. uniflora als ein Standort in Südpatagonien die 

 „Cordillere von Linares" und die Pflanze soll von Germain da- 

 selbst gesammelt sein. Mir ist nicht bekannt, daß außer der vom 

 36. Parallel durchschnittenen chilenischen Provinz Linares, in der 

 jene südliche Art gewiß nicht vorkommt, auch in Südpatagonien 

 eine Lokalität gleichen Namens besteht, noch dazu an der auch 

 Germain gesammelt haben sollte. 



Bei C. dentata (S. 81) ist „Chiloe", „Concepcion" (Ein Ex- 

 sikkat von Bridges) nicht bei den chilenischen, sondern bei den 

 peruanischen Standorten angeführt. C. (Jov.) punctata ist im 

 Schlüssel (S. 18) als eine peruanische und chilenische Art be- 

 zeichnet, gleich darunter folgt sie aber unter Aufzählung bloß chi- 

 lenischer Standorte. Auf S. 10 ist über die Sektion „hitegerrimae" 

 zu lesen: „Außer drei niedrigen Halbsträuchern, C. pinifoUa und 

 den beiden einander sehr ähnlichen C. hypericina und C. Segethi, 

 welche in Chile vorkommen, gehören alle übrigen, 17 wohl unter- 

 schiedene Arten, den Hochcordilleren von Peru und Ecuador an. 

 Streng genommen ist wwt pinifolia chilenisch; denn 

 G. hypericina kommt an der bolivianischen Grenze vor. 

 Hat nun der überraschte Leser, der in diesen Arten einigermaßen 

 versiert ist, diesen Satz noch einmal durchgelesen, so schlägt er 

 S. 96 C. hypericina auf und findet hier die Standorte: „Valpa- 

 raiso", „Aconcagua", „Coquimbo", „Colchagua" — und es nimmt 

 ihn dann schon gar nicht mehr wunder, daß die „Cordillere von 

 Santiago" schließlich ausdrücklich nach Bolivia verlegt ist. 



Von Unrichtigkeiten und Widersprüchen in den Diagnosen 

 mögen nur einige angeführt werden. Es ist selbstverständlich, daß 

 ich weder die Diagnosen noch auch die Standorte eigens nach 

 Fehlern durchsucht habe. Die hier genannten sind mir nur zu- 

 fällig untergekommen, und wem es Vergnügen machen würde, 

 danach zu suchen, der könnte wahrscheinlich noch eine reiche 

 Ausbeute finden. 



Also einige Beispiele : 



C. (Jovell.) violacea wird auf S. 20 als gelbblühend be- 

 schrieben („CoroUa luteo-alba, purpureo-punctata"), indes sie violett 



