260 



ist. welches ganz die eben beschriebene Blütenform der C. foliosa 

 aufweist. Es stimmt mit derselben auch habituell gut überein, so 

 in der Blattform und in dem einfachen, nur am Ende in mehrere 

 gleich hohe blütentragende Äste geteilten Stengel. Sie hat nur 

 einen dickeren Stengel und dickere, kürzere Äste. Ich habe dieses 

 Exsikkat daher der C. foliosa zugewiesen und den Namen C. sile- 

 noides Poepp. als Synonym zu ü. foliosa gestellt. 



Kränzlin beschreibt die C. foliosa in der 5. Sektion „Lati- 

 foliae". In der 3. Sektion „Corymbosae"' bringt er meine G. atro- 

 virens, wobei er bemerkt, er kenne diese Pflanze schon von einem 

 Poeppigschen Exsikkat und sei willens gewesen, sie mit dem 

 Poeppigschen Namen C. silenoides zu veröffentlichen, doch sei 

 ich ihm mit meiner Publikation zuvorgekommen. Er führt also 

 eine C. atrovirens, die er mir zuschreibt, bringt als Synonym dazu 

 C. silenoides Poepp. und endlich eine Diagnose, in der es z. B. 

 heißt: „Corollae labium superius minutum, orbiculare, stamina 

 minuta", und in der die Maße der Oberhppe mit l'5mm, der 

 Unterhppe mit 10 mm gegeben werden. Das ist also eine Diagnose 

 der C. silenoides Poepp. = C. foliosa Phil., aber nicht der C. atro- 

 virens mihi. 



Beispiele ganz unmögHcher Zusammenziehung gäbe es sehr 

 zahlreiche; ich will mich jedoch mit der Erläuterung eines einzigen 

 Beispiels begnügen, das die ganze Arbeit Kränzlins charakteri- 

 siert. Es handelt sich um die C. dentata ß. et P. 



Diese Pflanze hat nach einem authentischen Exemplar, welches 

 Bentham anführt und auch Kränzlin als ein von ihm ein- 

 gesehenes zitiert, nämhch dem Exsikkat Bridges Nr. 589, eine 

 Corolle nach dem Typus der G. integrifolia (Fig. 1). 



Zu dieser Spezies zieht Kränzlin in seiner Monographie 

 S. 81 folgende Arten: 



G. collina Phil., C. Meyeniana Phil. ^), C. arribigua Phil., 

 C. paposana Phil., C. compacta Phil., C. Nahiielhutae Phil., 

 G. glandulifera Wit. Diese Zahl vergrößert sich noch, wenn man 

 von den auf Seite 120 seiner Monographie aufgezählten Arten die- 

 jenigen heraussucht, welche er gleichfalls der C. dentata zuweist. 

 Es kommen dann noch dazu: G. conferta Wit., C. fulva Wit., 

 C. exigua Wit., G. Gummingiana Wit.. G. cheirantJioides Reiche 

 (nicht Witasek, wie Kränzlin schreibt). Noch größer würde 

 die Zahl, wenn ich endlich auch diejenigen dazu anführen würde, 

 welche in dem Wiener Herbar mit Kränz lins Handschrift als 

 G. dentata bezeichnet sind. Aber es genügen die oben zitierten. 

 Von diesen Arten ist G. compacta eine der G. dentata sehr nahe- 

 stehende Spezies. G. Gummingiana unterscheidet sich durch einen 

 etwas abweichenden Habitus und gleich große Lippen, also noch 

 nicht sehr einschneidende Unterschiede. G. Meyeniana und cheiran- 



1) Diese Art wird ebenso vorbehaltlos bei C glahrata Phil., Seite 79,, 

 zitiert. 



