380 



Hieraus geht hervor, daß eine apogarae Gruppe samen- 

 beständiger Pflanzen nur als Unterabteilung einer Art auf- 

 zufassen ist. Offenbar stimmt aber Begriff und Bedeutung solch 

 einer Gruppe mit dem Begriffsinhalt keiner von den Bezeichnungen 

 überein, die in der botanischen Terminologie bereits in bestimmtem 

 Sinne gebräuchlich sind, wie z. B. Unterart, Elementarart. Abart, 

 Varietät, Form usw. ; es handelt sich eben um einen ganz neuen 

 Begriff, und da dieser neue Begriff künftig wohl noch viel öfter 

 gebraucht werden dürfte, als bisher, wäre es wünschenswert, für 

 ihn auch eine noch nicht fest vergebene Bezeichnung einzuführen. 

 Dieses ist sogar notwendig, um etwaige Inkonsequenzen zurecht- 

 stellen zu können, die sich ins Pflanzensystem dadurch ein- 

 geschlichen haben mögen, daß man die bloße Samenbeständigkeit 

 einer Form als hinreichendes Kriterium ihrer Artberechtigung 

 ansah, ohne wissen zu können, daß diese Samenbeständigkeit im 

 gegebenen Falle eine Folge der Apogamie war, und ohne bedenken 

 zu müssen, daß dieses Kriterium unter solchen Umständen seine 

 ausschlaggebende Bedeutung einbüßt. 



Ich schlage daher vor, in das Pflanzensystem eine neue Ein- 

 heit, namens „Apogamet", lateinisch „apogametes", einzuführen und 

 diese neue Einheit folgendermaßen zu definieren: 



Unter Apogamet (apogametes) versteht man eine 

 solche Unterabteilung einer Pflanzenart, die sich durch 

 irgend welche samenbeständige Kennzeichen von den 

 anderen Unterabteilungen unter scheidet und sich durch 

 unbefruchtete Samen fortpflanzt. 



Selbstverständlich bin ich mir dessen wohl bewußt, daß mit 

 dieser einfachen Begriffsbestimmung die Schwierigkeiten keines- 

 wegs beseitigt sind, die sich der systematischen Bearbeitung apo- 

 gamer Pflanzengruppen entgegenstellen. In vielen Fällen wird es 

 kaum möglich sein, anders als auf Grund von Mutmaßungen, Ana- 

 logien und dergleichen festzusetzen, ob mehrere apogame Pflanzen- 

 gruppen Apogameten einer oder verschiedener Arten sind, und diese 

 Auskunft wird man doch verlangen müssen, so lange die zu Be- 

 ginn dieses Aufsatzes zitierte Grundregel gilt: jedes pflanzhche 

 Einzelwesen gehört zu einer Art". Trotzdem glaube ich, daß die 

 Einführung einer solchen neuen Einheit für einen erst in den 

 letzten Jahren aufgetauchten Begriff der einzige Ausweg ist, um 

 einer Verwirrung alter und neuer Begriffe zu entgehen. Ich könnte 

 mich nicht damit einverstanden erklären, daß die Aufgabe der 

 systematischen Botanik nur darin gesehen werden dürfte, alle unter- 

 scheidbaren Pflanzenformen festzustellen und zu beschreiben; ich 

 halte das Klassifizieren, das richtige Anordnen, für die zwar 

 schwierigere, aber auch wichtigere Aufgabe. Dazu genügt aber ein 

 bloßes Nebeneinanderreihen der verschiedenen Formen nicht immer, 

 sie müssen einander je nach ihrem Wert oder Unwert über- oder 

 untergeordnet werden. Daher ist es auch nicht gleichgiltig, ob eine 



