381 



bestimmte Pflanzengruppe als Art oder sonstwie angesehen wird, 

 wenn sie nur sieher umgrenzt und genau beschrieben würde, 

 sondern die Systematik muß danach trachten, jeder Einheit, die sie 

 verwendet, einen möglichst bestimmten, klaren Begriff zu verleihen, 

 und wenn sie auch trotz aller Mühe nicht darauf rechnen darf, 

 alle einschlägigen Zweifel und Fragen lösen zu können, so ist sie 

 doch verpflichtet, Abhilfe zu schaffen, sobald infolge nachweislich 

 verschiedener Verwendung ein und desselben Begriffes Verwirrung 

 oder Unklarheiten zu entstehen drohen. 



Was zum Schluß die Frage der Verwendbarkeit meines Vor- 

 schlages in der Systematik der bisher bekannten apogamen Pflanzen- 

 gruppen betrifft, so bestehen natürlich auch hier die vorstehend 

 angedeuteten ScJiwierigkeiten, und da meine bisherigen Studien über 

 diese Gruppen (AlchemiUa, Taraxacum, Hieracium) nicht umfang- 

 reich genug sind, kann ich über sie kein sicheres Urteil abgeben. 

 Trotzdem will ich es wagen, folgende vorläufigen Meinungen aus- 

 zusprechen: 



Da die im ostbaltischen Gebiete häufiger vorkommenden 

 Alchemillen: A. puhescens Lam., Ä. pastoralis Bus., Ä. acutangala 

 Bus., Ä. suhcrenata Bus., Ä. ohtiisa Bus. sich nur durch solche 

 Kennzeichen (z. B. Haarbekleidung, Zahl der Blattzähnchen) unter- 

 scheiden, die bei anderen sich geschlechtlich fortpflanzenden Arten 

 mehr oder weniger veränderlich sind, so halte ich es für nicht 

 unwahrscheinlich, daß die genannten Formen Apogameten einer 

 einheitlichen Art sind, für die wohl der alte Linnesche Name 

 A. vulgaris beizubehalten wäre. 



Von der Gattung Taraxacum kommen im ostbaltischen Ge- 

 biet fünf von den Arten vor, die Freiherr v. Handel-Mazzetti 

 in seiner jüngst erschienenen „Monographie der Gattung T." 

 (Leipzig und Wien, bei Deuticke, 1907) anerkennt, nämlich T. vul- 

 gare (Lam.) Schrk., T. oUiguum (Fries) Dabist., T. laevigatum 

 (Willd.) DC, T. halticum Dabist, und T. paludosum (Scop.) 

 Schlechter. Von der artlichen Verschiedenheit der ersten drei 

 Formen von der letzten habe ich mich dadurch überzeugt, 

 daß ich — ganz abgesehen von ihren großen habituellen Ver- 

 schiedenheiten — bei ihnen einen bemerkenswerten Unterschied 

 an den Pollenkörnern entdeckte; Unterschiede an den Geschlechts- 

 organen einer Pflanze haben aber meiner Ansicht nach einen ver- 

 hältnißmäßig hohen systematischen Wert. Bei T. vulgare, T. oh- 

 liquum und T. laevigatum sind die Pollenkörner mit zahlreichen 

 hohen, am äußerenEande kammförmig gezähnten Leisten 

 versehen, bei T. paludosum, das übrigens nur selten Pollen 

 ausbildet^), ist die Oberfläche der Pollenkörner nur schwach 



1) Dahlstedt gjbt in seiner vorläufigen Mitteilung „Om skandinaviska 

 Taraa;ac«m-former" (über skandinavische T.-Pormen), Botaniska Notiser 1905, 

 S. 145—172 (insbesondere S. 151 u. 161) an, daß bei T. jpalustre (Ehrh.) = 



