463 



vor, daß die Kronzipfel abgerundet sind, er sagt: „rotundatis" und 

 nicht „retusis" oder „obtusis" ; von den oberen Kelchzipfeln sagt er 

 dasselbe. Eigentlich sind dieselben nicht abgerundet, sondern spitz, 

 durch breite Einschnitte getrennt. Aber sehr häufig kommen Blüten 

 vor, deren obere Sepalen ganz unregelmäßig ausgebildet sind, ge- 

 vt^öhnlich ist der mittlere Zipfel zweispitzig, sehr verbreitert und im 

 Umrisse rundlich. Auch die beiden seithchen Zipfel sind oft ver- 

 breitert und rundlich, so daß Reichenbach auch hier Recht be- 

 hält. Die Form der unteren Sepalen ist genau beschrieben; 

 Reichenbach nennt sie „laneeolati". In dem Zusätze definiert er 

 die Art noch genauer, indem er ausdrücklich hervorhebt, daß sie 

 nicht mit P. vulgaris, sondern mit P. grandiflora verwandt sei, 

 also nicht zu P. vulgaris gehöre, sieh aber von P. grandiflora 

 durch Form und Farbe der Krone unterscheide. Ganz besonders 

 aber sei sie von P. grandiflora durch die Form des Kelches und 

 den kürzeren Sporn verschieden. 



Von den Laubblättern heißt es, daß sie schmäler und länger 

 wären als bei P. grandiflora. Diese Angabe erklärt sich daraus, 

 daß Reichenbach zu seiner P. leptoceras als Varietät ß. longifolia die 

 Pflanze des ColdiTendahinzuzog, die ich als P. Reichenhachiana \on der 

 F.lougifolia Ram. abzutrennen vorschlagen möchte. Reichenbaeh 

 gibt die F. leptoceras im: denGrimselpaßan. Ich habe sie zwar nicht von 

 diesem Standorte gesehen, wohl aber aus dessen Nähe, nämlich 

 vom St. Gotthard, Lukmanier, Medelstal, und die mir vorliegenden 

 Pflanzen stimmen vollkommen mit der Originaldiagnose überein. 

 P. lejüoceras ist eine in der alpinen Region der Alpen weitver- 

 breitete Pflanze; sie ist mit P. vulgaris durch Übergänge verbunden, 

 welche Reichenbach ebenfalls beobachtet und wohl unterschieden 

 hat. Er beschrieb sie in Plantae criticae als P. vulgaris ß. alpicola, 

 was klar genug beweist, daß er die subalpine P. vulgaris und die 

 alpine P. leptoceras auseinander gehalten hat. Diese subalpinen 

 Fbergangsformen unterscheiden sich in bezug auf Blütengröße und 

 Form der Petalen sehr wenig von P. leptoceras, und wenn man 

 nicht die Kelchform in erster Linie berücksichtigt, so kann man 

 P. leptoceras überhaupt nicht bestimmen und doch ist sie von 

 P. vulgaris so sehr verschieden, daß sie fast nie als P. vulgaris, 

 sondern immer als etwas von dieser Verschiedenes, meist als 

 P. grandiflora bestimmt wurde. Zumeist finden wir die subalpinen 

 Übergaugsformen, welche z. B. von Treffer bei Klausen in Tirol, 

 von Huter im Pustertal und von Porta im Val di Ledro gesammelt 

 wurden, als P. leptoceras bestimmt. Die eigentliche P. leptoceras wird 

 gewöhnlich P. grandiflora genannt. Allerdings kann man sich auf 

 die hier in Betracht kommenden Reichenbachschen Zeichnungen 

 wenig verlassen; da mag wohl die Ünzuverlässigkeit derselben die 

 Schuld daran sein, daß man in der Folgezeit die P. leptoceras 

 nicht mehr als Art aufrecht erhielt, sie schließlich ganz vergaß 

 und den Namen P. leptoceras nur noch als Synonym für P. grandi- 

 flora führte, wie Hallier und Wohlfahrt in Kochs Synopsis. 



