464 



Der Namen P. lei^foceras beffegnet uns in der Literatur zuerst noeh 

 ziemlich häufig, was man aber unter P. leptoceras zu verstehen 

 habe, das wußte man bald nicht mehr zu saaen. Man nahm für 

 typische P. leptoceras den Namen P. graiidiflora herüber und die 

 Übergangsformen zwischen P. lejytoceras und P. vulgaris nannte 

 man P, leptoceras. Selbstverständlich entstand dadurch eine große 

 Verwirrung in der Nomenklatur, denn einerseits führte man den 

 Namen P grandiflora für eine Pflanze ein , der er gar nicht zu- 

 kam, nämlich für die wirkliche P leptoceras. und anderseits über- 

 trug man den Namen P. leptoceras auf die P. vulgaris ß. alpicola 

 oder man führte ihn nur noch als Synonym zu P. grandiflora. 

 Und weil man für die falsche ,,P. grandiflora^'- überhaupt keine 

 fixen Merkmale anzugeben wußte, so wurde man an ihrem Arten- 

 rechte irre, so daß man schließlich nur P. vulgaris als Art fest- 

 hielt und alles, was große Blüten hatte. P. vidgaris ß. grandiflora 

 nannte. Diejenigen Botaniker, welche in den Alpen der östlichen 

 Schweiz , in Tirol oder auf der illyrischen Halbinsel sammelten, 

 kannten zumeist die P. grandiflora Lam. aus der Natur nicht. Es 

 kam vor, daß sie P. leptoceras oder gar P vulgaris ß. alpicola 

 als P. grandiflora Lam. bestimmten und auf diese Weise auch 

 solche Botaniker, welche P. grandiflora aus den Pyrenäen und 

 vom Jura kannten, zu der Annahme verleiteten, daß P. grandiflora 

 viel weiter im Osten vorkomme, als es tatsächlich der Fall ist. So 

 gibt ßouy im Bulletin de la Societe Botanique de France, p. 504 

 (1886). die P. grandiflora Lam. für die Prenj Planina an, tat- 

 sächlich ist dort e\n^ großblütige P. vulgaris ß. alpicola, welche 

 von Beck von Mannagetta auf der Prenj Planina gesammelt 

 und wegen ihrer großen Blüten unter Hinweis auf die kolorierte 

 Tafel Gentys im Journal de Botanique, V., tab. HL als P. grandi- 

 flora Lam. bestimmt wurde. Genty selbst nimmt in seinen Con- 

 tributions ä la Monographie des Pinguiculaeees Europeennes von 

 P. leptoceras überhaupt Abstand: „O'est avec intention que dans 

 eette revision des Pinguicula fran9ais j'ai passe sous silence la P. lep- 

 toceras Echb. (Je. 69, 171). decrit et admis comme espece auto- 

 nome par de Oandolle (Prodr. P., VHL. p. 29), par Grenier et 

 Godron (Fl. d. Fr., U., 442), par la plupart des anciens auteurs 

 et encore recemment par Nyman dans son Conspectus florae Euro- 

 paeae (598). II m'est impossible jusqu'ici d'arriver ä me faire une 

 opinion sur cette plante controverse, que plusieurs phytographes 

 modernes , dans leur incertitude rattachent eu synonyme soit au 

 P. vulgaris L. soit au P. grandiflora Lamk. Tout ce que je puis 

 dire actuellement c'est que je n'ai pas encore eu entre les mains 

 une Pinguicula repondant ä la description de la plante de Eeichen- 

 bach." Daß er keine Pflanze findet, welche ihm auf die ßeichen- 

 b ach sehe Diagnose zu passen scheint, ist begreiflich, denn er 

 nimmt weder hier auf die Kelehform Rücksicht, noch bei anderen 

 Pinguicula- Arten , auch nicht bei P. corsica , über die er (p. 247) 

 nichts mehr sagt, als: „Quant a.ü Pinguicula corsica Bern, et Gren. 



