(II.) propre jusqu'ici aux hautes raontagnes de la Corse, c'est une 

 plaote voisine de la precedente, mais faeile ä distinguer a sa corolle 

 aussi large que longue, compriinee, ä levres peu inegales, ä lobes 

 elargis et contigus, surtout ä son eperon droit, tres grele, filiforme, 

 aigu, n'egalant que le tiers de la corolle, dont la eoloration varie 

 du violet au rose et parfois au blanc jaunätre." Mit dieser Arbeit 

 Gentys, welche zusammenfassender Natur ist, ist auch P. lepto- 

 ceras abgetan. Sie findet nur mehr selten in der Literatur Er- 

 wähnung. Meist finden wir den Namen P. grandiflora, und zwar 

 gewöhnlich nur als Varietätennamen, so auch in den neuesten 

 Floren werken , etwa in Schinz und Keller, Flora der Schweiz, 

 IT., Kritische Flora (1905) und Thorae, Flora von Deutschland, 

 Österreich und der Schweiz (1905). Was die Blütenform der hier 

 in Rede stehenden Art anbelangt, so ist dieselbe ziemlich viel- 

 gestaltig. So fällt auf, daß vom Saastal ostwärts bis zum Engadin 

 sich Pflanzen finden, welche einen auffallend langen, dünnen, ge- 

 raden Sporn und eine sehr breite Kronenröhre haben. Im Val 

 Camadra und auf dem Monte Altissimo finden sich Pflanzen, welche 

 ausgezeichnet sind durch verhältnismäßig kleine Blüten mit enger 

 Kronenröhre, sehr kurzem Sporn und offenbar intensiv blauvioletter 

 Farbe. Die Dolomiten Südtirols beherbergen eine groß- und breit- 

 blütige Form mit sehr kurzem, ausgesacktem, gekrümmtem Sporn, 

 großem Kelch und lichtblauer Bluraenkrone ; sie wächst an weniger 

 feuchten Standorten. Kronen- und Spornform sind bei dieser Art 

 sehr variabel und man kann auf Grund derselben allein noch nicht 

 eine Teilung der Art in mehrere Arten vornehmen. So erachte 

 ich es als unbegründet, P. Hellwegeri aufzustellen. Ich habe Origi- 

 nalbelege dieser neuen Art gesehen und möchte gegen die Auf- 

 fassung dieser Form als Art Einspruch zu erheben. P. Hellwegeri 

 Murr gehört sicher zu P. leptoceras, sie stimmt in allen ihren 

 Merkmalen mit dieser überein, die Unterschiede liegen innerhalb 

 der v^'ariationsgrenzen. Man kann sie nicht einmal als eine gut 

 charakterisierte Form von P. leptoceras abtrennen: denn ihr er- 

 heblichster Unterschied, nämlich der sehr kurze, spitze Sporn in 

 Verbindung mit der aufgeblasenen Kronenröhre, ist eine abnormale 

 Bildung. Ich habe ganz dasselbe auch an P. vulgaris ß. alpicola 

 Rchb. vom Pragser Wildsee (Herb. Handel-Mazzetti) beobachten 

 können. Man kann hier alle Übergänge von normalen Blüten bis 

 zu solchen beobachten, wo die Kronenröhre stark aufgeblasen und 

 der Sporn auf einen äußerst kurzen, nadelförraigen Vorsprung rück- 

 gebildet ist. Ich habe auch an Originalbelegen für P. Hellwegeri 

 wohl entwickelten Sporn gesehen, also ganz normale P. leptoceras. 

 Ich bin daher ganz entschieden der Ansicht, daß P. Hellwegeri 

 Murr fallen zu lassen ist. 



Ich habe hier noch eine Pflanze zu erwähnen, welche in 

 Gentys Contributions ä la Monographie des Pinguiculacees Euro- 

 pöennes eine ausführhche Besprechung findet, nämlich P. variegata 

 Arv.-Touv. Was den Namen anbelangt, so ist er überhaupt nicht 



österr. botan. Zeitschrift. 12- Heft. 1907. 33 



