145 



Schreibung von dem so augenfälligen Merkmale der verdickten Wur- 

 zelfasern gar nichts erwülint. Der Gedanke lag übrigens nahe, dass 

 Koch und Reiclienbach seinerzeit verschiedene Pflanzen erhielten und 

 dass demnach R. velutinus Koch auch niciit zu R. Toinmasinii Rciib., 

 sondern wirklich zur echten Pflanze Tenore's zu zieiion sei. 



Diese Zweifel zu liisen, und hauptsächlich auch, um über die 

 Nyman'sche Angabe, dass R. heucher Ifolius gleichbi-deutend mit 

 R. neapolifonus Ten. sei, in's Klare zu kommen, wendete ich mich, 

 wie schon öfter in zweifelhaften F.illen, an Herrn Hofrath Ritter v. 

 Tommasini in Triest, dem ich auch bei dieser Gelegenheil meinen 

 herzlichsten Dank für sein freundliches Entgegenkommen und seinen 

 oftbewährten gütigen Rath auszusprechen mich verpflichtet fühle. 



Meine Bemerkungen veranlassten nun Hrn. v. Tommasini, unseren 

 unermüdlichen Nestor, zu einer eingelienden Untersuchung, deren 

 Resultat endlich die Lösung aller Zweifel und Fragen brachte. Es 

 wird wohl am besten sein, wenn ich Tommasini's klare Darstellung 

 hier wörtlich folgen lasse, weil dadurch ein ebenso übersichtliches 

 Bild nicht nur über die Entstehung des Namens R. Toinmasinii ge- 

 n^onnen wird, sondern auch über die ganzen Wandelungen, welche 

 in der Nomenklatur dieser Pflanze im Laufe der Zeiten vorgekommen 

 sind bis zur schliesslichen Klärung. Tommasini schreibt in den vom 

 22. Dez. dalirten Briefe: 



„In einer der zalilreichen Pflanzensendungen, die ich an den 

 Professor Bertoloni zu Bologna, zur Zeit als er seine Flora italica 

 schrieb, richtete, erhielt er anno 1838 von mir Exemplare des Ra- 

 nunculns hulhosus L. aus der Umgebung von Triest, nebst anderen 

 aus der Gegend um Pola und Veruda, die damals noch als zu R. 

 hulbnsus gehörig betraciitet wurden, obschon sie sich durch den 

 Mangel des Knollens am Wurzelhalse und die verdickten büscheligen 

 Wurzelfasern von der eigentlichen typischen Form des R. bu/bosus 

 leicht unterscheiden liessen, bald darauf auch wirklich als versihie- 

 (lene Spezies angesehen wurden. Indessen hatte Bertoloni, bekanntlich 

 sehr stark zur Konzentrirung der Spezies geneigt — hatte er schon 

 im ersten Theile seines Werkes unsere drei Sesleria-Arlen : tenuifolia 

 Sclirad, caerulea L. und elongafa Host, in eine einzige zusammenge- 

 pfercht! — weder auf den Charakter des caudex bulhilbrmis bei 

 R. bnlbosus noch auf die fibras radicales napuliformes incrassatas der 

 zweiten Spezies ein besonderes Gewicht gelegt, sondern vereinigte 

 beide in dem 1842 erschienenen V. Bande seiner Flora als R. bul- 

 bosns, dabei aber die von mir angegebenen Standorte beider genau 

 bezeichnend. Seine Ueberzeugung, dass es sich dabei nur um eine 

 und dieselbe Spezies bandelte, sprach er *) deutlich in der Bemerkung 



*) „ . . . . Basis caulis turgens in bulbum globosum magnitudine varium 

 et interdura exiguum, e basi demittentein, fibras fasciculatas, saepe cras- 

 siusculas et napulos longos, non valde crassos fusiformes, collo 

 arctatos, inferiie in fibram attenuatos imitatas, interdum quoque 

 liabentur napuli isli mixti cum fibris." — Ferner in Observ.: „ßütano- 



