82 



wie Chloropliyllkörner, kann unsere Ansicht von der selbststänfligen 

 Bewegung der Körner nicht erschüttern, da dieselben ähnliche Orts- 

 veränderungen machten, selbst wenn sie sich sicher aktiv bewegten. 



Für den Zellkorn ist es durch Hanstein *) sehr wahrscheinlich 

 gemacht worden, dass derselbe aktiv in der Zelle umherwandert. Die 

 Argumente Hanstein's sind die, dass der Zellkern von dem Proto- 

 plasma nicht getrieben werden kann, weil seine Masse im Verhält- 

 niss der Geringfügigkeit der strömenden Substanz so überwiegend 

 ist, dass man sich diess schwer denken kann; zweitens wollte man 

 dennoch eine endliche Wirkung sich summirender kleiner Stösse an- 

 nehmen, so sind die Protoplasmaströmcben oft genug in anderer 

 Richtung begriffen, so dass keine Rede davon sein kann, dass der 

 Kern durch das Protoplasma bewegt würde. 



Es ist begreiflich, dass die Zellkernbewegung bei meinen Un- 

 tersuchungen über das Protoplasma überhaupt mich ebenfalls lebhaft 

 interessirt hat. Leider bin ich in der berührten Frage nie zu einem 

 sicheren Schluss gekommen, weil einmal die Bewegungsrichtung bei 

 der Cirkulation der den Zellkern treffenden Piasmatheile stets sehr 

 mannigfaltiger und wechselnder Natur ist, und weil es zweitens aus- 

 serordentliche Schwierigkeiten hat, selbst in dem Falle, in dem ganze 

 Bänder gegen die Zellkernrichtung laufen, zu entscheiden, ob nicht 

 dem Auge weniger sichtbare Partien des Protoplasma dennoch in der 

 Richtung des Zellkerns ziehen, also diesem zahlreiche Anstösse ertheilen. 

 Ist in dieser Beziehung eine Entscheidung schwer zu treffen, 

 so spricht aber für die Hanstein'sche Ansicht, dass a priori kein 

 Grund vorliegt, die Fähigkeit des Zellkerns sich ebensogut wie das 

 Protoplasma activ zu bewegen, abläugnen zu wollen, und weil ferner 

 bei der Zelltheilung die aktive Bewegungsfähigkeit des Zellkerns so 

 deutlich zu Tage tritt, dass über den letzteren Punkt kaum Zweifel 

 obwalten können. 



Aus all' dem Gesagten geht nun hervor, dass zwingende Gründe 

 für das „Aktiv oder Passiv" nicht vorhanden sind, sondern dass es 

 vorderhand lediglich auf Wahrscheinlichkeitsgründen beruhen muss, 

 der einen oder der anderen Ansicht mehr Gewicht beizulegen. 



Der Hypothese der aktiven Bewegung der Chlorophyllgebilde 

 ein unterstützendes Moment zu bieten, hat das Folgende den Zweck. 



Es fragt sich in erster Linie, ob in dem ganzen Pflanzenreich 

 es nicht Erscheinungen gebe, welche an und für sich die sichere 

 Annahme einer selbstständigen Bewegung wenigstens eines der frag- 

 lichen Objekte zulässig erscheinen lassen. 



Eine Thatsache; welche zu Gunsten dieses spricht, betrifft die 

 Chlorophyllkörnerbewegung der Chara foetida und fragilis ^). Beide 



^) „Die Bewegungserscheinungen des Zellkerns," Silzungsberichte der nie- 

 derrheinischen Gesellschaft in Bonn, 1S70. 



*) Die erstere Art wurde in den Isarsümpfen bei München gesammelt 

 und ist in München untersucht worden; die zweite stammte aus dem sogenann- 

 ten Heustadiwasser des Praters in Wien und diente zur Controlirung der frü- 

 heren Arbeit. 



