169 



dieselben für Synonyme hallen. Jeder Freund der Wissenschaft und 

 besonders die ungarischen Botaniker können dem Verfasser für dieses 

 inhaltreiche Heft Dank wissen, und wir sprechen nur die Hoffnung 

 aus, dass er uns mit je mehr solchen Heften erfreue, in denen er 

 seine jahrelangen Untersuchungen und sehr genauen Beobachtungen 

 zum gemeinsamen Nutzen der Wissenschaft darbringt. L. Simkovics. 



Gorrespondenz. 



Budapest, am 24. März 1876. 

 Im Anschlüsse an meine Mittheilung über Vaccininm Vitis idaea 

 in Nr. 7, 1875 dieser Zeitschr. (ebenso A. Artzt S. 274 d. Zeifschr.) 

 erlaube ich mir ausser dem Referate des Herrn Prof. Asciierson in 

 Jusl's Botanis<'hem Jahresbericht 1873, S. 615, in dem er Focke's 

 Ansichten bezweifelt, noch einer brieflichen Mittheilung Prof. Ascher- 

 sons zu erwähnen. Prof. Ascherson schrieb mir, dass er es für eine 

 zwar hiiufige, aber sicher nicht normale Erscheinung hält, dass die 

 Preisseibeere im August u. s. w. wieder blüht. Als eine Lokalität in 

 Cisleillianien, wo er die zweite Blüthe Ende Juli beobachtete, kann 

 er speziell die Goslarplatte bei Krimi (Salzburg) namhaft machen. 

 Auf meine hiesige Anfrage erhielt ich bisher auch eine Antwort. 

 Herr A. Gubänyi schreibt (Termeszet t. közl. Aug 1875,. S. 334), dass 

 er an den von mir erwähnten Orten ebenfalls keine zweite Blüthe 

 der Preisseibeere beobachtet habe, aber oberhalb Felsöbanya, zwischen 

 Sutlin und dem Feketehegy (schwarzen Berg) fand er dieselbe im 

 August 1872 in zweiter Blüthe; und zAvar fand er in den ersten 

 Tagen des Monats nebst den von der ersten Blüthe stammenden Früch- 

 ten die sich entwickelnden Knospen der zweiten Blüthe; später aber, 

 beiläulig am 21. August, fand er keine Frucht mehr, sondern bloss 

 Biüthen. Ob sich auch aus diesen Früchte entwickelten, hat er nicht 

 beobachtet. M. Staub. 



Budapest, am 6. April 1876. 

 Als ich im vergangenen Juni München besuchte, blätterte ich 

 die /)<rtw//iM.s-SammIung des königl. Herbars durch und noiirte mir 

 einige Originalien auf, welche die Direktion des botanischen Gartens 

 Mitte des vorigen Monats mir freundlichst nachschickte. Da fand ich 

 meinen Dianthus memhranaceus zwischen D. coUinus W. Kit. von 

 Besser ausgegeben mit der Bemerkung: „D. medius inter D. colli- 

 num ex Carthusianorum, lalifolius und angustifolius (letzterer ist 

 nur eine unbedeutende Forui davon) e Volhynia."^ Leider sind auch 

 hier nur zwei Individuen und oline den unteren Theil der Pflanze. 

 Ich weiss aber nicht, ob Besser diese Pflanze irgendwo beschrieben 

 hat. Als D. collinus bezeichnet fand ich noch hier D. liburnicus 

 BartI et Wendl. (nicht Gren. et Godr. = D. Balbisii Ser.!) aus den 

 Exsiccalen Sendtner"s (iter bosn. 2223 — 2224. Prologh zw. Bilibrigh 

 und Livna). Da sind auch die Originalien von D. condensalus Kit. 

 und D. geminalus var. bißdus Kit. aulbewahrt. Erstercr (in sub- 



