352 



l)orüIi inten Verfasser der plantae rariores auch an dieser Pflanze, 

 gerade wie am 3Iel. paluster, die Beliaarung der Hülsen iiberselien 

 haben. Das in aller Eile auf der Durchreise in Pest eingeseliene 

 reiche Herbar Kitaibers scheint meine Vermuthung zu bestiittigen. Die 

 Tracht des .„Trifolium macrorrhizum — Mclilotus macr.'^ steht auch 

 mit derjenigen meiner Pflanze nicht im Widersprucli. Leider besitze 

 ich bis jetzt nur Fruchte xemplare, im Herb, ivitaibers aber liegen 

 nur blühende; jedoch glaube ich an diesen eiue junge Hülse mit 

 deutlicher Beliaarung gesehen zu haben. Eine genauere Untersuchung, 

 mit etwas mehr Müsse angestellt, muss hierin zu einem sicheren 

 Ergebniss füliren, falls keine Verwechslung vorgefallen ist. Dass eine 

 solche nicht unmöglich gedacht werden kann, beweisen andere 

 MeUlütiis-E\e\\\])\'M-e z. B. .^MeVdotus vulgaris''^, der sich vor und 

 nach ..Mel. ofßcinalis'^ findet und das eine Mal behaarte, das 

 andere Mal wie es scheint kahle Früchte hat. Eine genaue Unter- 

 suchung der lütaiberschen Mclilotus, die einen Schatz des schimen 

 Pest er National-Museums bilden, musste daher sehr lohnend 

 sein. Vom höchsten Interesse wäre es zugleich aus Prag zu erfahren, 

 wie <\\e Früchte an den Originalexemplaren von Mel. paluster und 

 niacrorrhiz^us im H<'rl)ar des Grafen Franz Waldstein hinsichtlich 

 der B e ii a a r u n g beschaffen sind. Melilotus m i t g e z ;i hüten Nebe n- 

 blattern und behaarten Früchten, den ich für den echten 

 Mel. macrorrhizus W. K. halte, scheint ziemlich weit ^ erbreitet zu 

 sein. In Pressburg zeigte mir P. Eschfaeller S. J. ein solches Exemplar, 

 das er heuer im „Schur" bei St. Georgen gesammelt hat. Die rothe 

 F,irl»ung fehlt freilich daran, aber sie fehlt auch den Originalexem- 

 plaren Kitai!)ers und tritt sogar bei Exemplaren mit ungezähnten 

 Nebenbl allem, also bei Mel. pahisler, im Herbste öfters auf und ist 

 somit von keinem grossen Belange. Die von mir voriges Jahr an 

 Dr. Baenitz gelieferten Exem[/lare von Mel. macrorrhizus und paluster 

 (Herbar. Europ. n. 2558 und 2559) sind zwar im Sinne Kochs und 

 Neilreich's richtig bestimmt, betretfs der Nebenblälter aber, die nach 

 Celakovky s Auseinandersetzung (Oest. Bot. Z. 18/0 S. 50 ff.) sehr 

 massgebend sind, müssen sie näher untersucht werden. Was aber 

 die Fiederblättchen anbelangt, so sind dieselben an den Original- 

 exemplaren Kitaibels bei Mel. macrorrhizus sogar schmäler als an M. 

 paluster, jedoch nicht so reich hezahnt als die Abbildung zeigt. 



J. Wiesbaur S. J. 



Dresden, am 10. September 1876. 



Von meinem Ausflüge bin ich seit einigen Wochen wieder 

 zurück. Mit den botanischen Resultaten bin ich nicht zufrieden. Das 

 Wetter war im Allgemeinen schön, ja zu schön, das heisst eine 

 kolossale Hitze (in Mehadia 30"). Geregnet hat es während der gan- 

 zen Zeit eigentlich nur dreimal, trotzdem ist mir ein Paquet, gerade 

 die Ausbeute von Mehadia, welches ich daselbst per Post nach Sendin 

 befördern liess, ziemlich verdorben. In Semlin habe h-\\ mir wenig 

 gesammelt, Alles war verbrannt; an i\i'\\ D.immen waren die wenigen 



