359 



„Der Kelch kaum anderthalb Linien lang" (öfters wohl auch 

 doppelt so lang), „einblätterig, walzenförmig, oder doch nur in 

 der Jugend nach obenzu etwas verbreitet und trichterförmig, 

 12rippig, mit sechs stärkeren und vier oder sechs scliwächeren Rip- 

 pen; 8- oder 12zähnig.'' Durch die mehr oder weniger abstehende 

 Stellung der Kelchzähne soll man sich auch nicht verführen lassen. 

 Selbst Jordan legt nach längeren Beobachtungen wenig Werth dar- 

 auf. In Plant. Nouv. V. Fr. sagt er nämlich: „Dans la forme ordi- 

 naire les dents du calice assez etalees, apres la floraison, et conni- 

 ventes sculement ä la maturite." Und von der anderen Form: „Ses 

 calices ä dents moins etalees et tres-conniventes ä la maturite." 

 Nach diesen schliesst er aber: „Mais apres un mür examen, je reste 

 persuade que ces deux formes ne sont simplement que les deux 

 etats extremes d'une meme plante et que, etant cultivees de grai- 

 nes, alles se montreraient identiques." 



Als Form ist aber doch diese Pflanze leicht durch die Tracht 

 zu unterscheiden. Die Aeste breiten sich auf dem Boden in aller 

 Richtung aus, nur die Hauptaxe wächst gerade aufwärts, wendet sich 

 aber für gewöhnlich bald gegen den Boden, ohne ihn zu erreichen. 

 Die Blätter der Hauptaxe sind sehr breit, manchmal, wie Jacquin 

 abbildet, verkehrteiförmig, die übrigen lineal und kurz zugespitzt. 



Die extremste Form ist die Forma depressa. Sehr typisch ausg- 

 bildet fand ich diese Pllanze bei Harta in reichlich salzhaltigem Bo- 

 den. Sie ist dem L. bibracteahim Salzm. ähnlich, nur sind die Haupt- 

 axe und Aeste ganz am Boden anliegend, gleichsam angedrückt, alle 

 Blätter sind gleich und lineal, die Früchte einander sehr genähert, 

 die Blumenblätter klein und die ganze Pflanze weisslich aschgrau. 



Exemplare des L. Hi/ssopifolia, in welchen man einen Anklang 

 von L. Graefferi Ten. findet, beobachtete ich in P. Tetellen bei Harta 

 an schattigen Stellen. Auf diese, wie überhaupt auf die Forma erecta 

 von L. üyssopifolia passen sehr schlecht die Worte Gnssone's Fl. sie. 

 I. p. 525: „petala (L. Hi/ssopifnliae} vix lineam longa", da sie wohl 

 auch zweimal so lang zu finden sind. Wenn auch diese zwei Pflanzen 

 in Herbarien öfters verwechselt vorkommen, so sind sie doch un- 

 schwer zu unterscheiden. Mögen hier zur Beleuchtung des Gesagten 

 die Worte Visiani's HI. p. 197 einen Platz haben: „In Hcrbario Lin- 

 naeano pro L. Hifssopifolia stat L. Graefferi Ten., petalis multo 

 majoribus et floribus dodecandris diversum." Und die Worte Bertol. 

 Fl. ital. V. pag. 15: Folia (L. Ilyssopifoliae), quam in ])raecedente 

 specie (L. Graefferi) angustiora, sed ejusdem formae, diiferunt tan- 

 tum, quia basi panlulum angnstata et lere pefiolala." 



L. bibracleahitn Salzm. (errore typographi prius L. trihraclea- 

 tnm Salzm.). Auf tiefer gelegenen Ackersicllen, die durch Iniindation 

 mit Schlamm bedeckt wurden. Diese bis jetzt in l^ngarn nicht beob- 

 achtete italienische Pflanze fand ich zuerst Mitte Juni ganz nahe bei 

 der Stadt. Aufmerksam geworden beobachtete ich dann dieselbe in der 

 nächsten Umgebung von Kalocsa nach allen Richtungen verbreitet. Sie 

 ist an manchen Stellen wahrhaftig massenhaft, am häufigsten jedoch 



29 * 



