388 



pela allein anzuführen. Selbst wenn man sich schon auf den von 

 vielen Autoren eingenommenen Standpunkt stellt, wonach einer Pflanze 

 unbedingt jener Speziesname zu ertheilen ist, welchen dieselbe von 

 demjenigen Autor bekam, der sie zuerst beschrieben hat, seihst dann 

 sollle es als unerlässlich betrachtet werden, wenigstens auch jenen 

 Autor anzufügen, der diese Umänderung vorgenommen hat (im vor- 

 liegenden Falle A. Kerner in dieser Ztschr. XIX, [1869], p. 367—8!). 

 Es geht sonst der einzige reelle Zweck verloren, den die Anfügung 

 des Autornamens hinter dem Pflanzennamen überhaupt haben kann, 

 niimlich für den Nachforschenden in gedrängtester Form einen Lite- 

 raturnachweis zu liefern. Wer eine Pflanze überhaupt zuerst benannt 

 hat, ist doch wohl sachlich vollkommen gleichgiltig. Um nun auf den 

 vorliegenden Fall zurückzukommen, wäre weiters zu bemerken, dass 

 die Beseitigung des Namens P. capitata Lam. nicht nur für diese 

 Pflanze (P. Kapela [Hacq.] Kern.), sondern überhaupt zu empfehlen 

 ist. Schon Linne's lllecebrum capitatum ist eine Mischart und um- 

 fasst sowohl P. Kapela als P. capitata Willk. Lge. Prodr. fl. hisp. 

 III, 157! während P. capitata Lam. ausser der Pflanze Willkomm's 

 und ausser P. nivea DC. vielleicht auch noch P. Kapela in sich be- 

 greift. — Boissier (Fl. Orient. I. 743!) schreibt nun wohl für die von 

 Kerner und Borbäs als P. Kapela bezeichnete Pflanze: P. capitata 

 Koch an Lam.?, aber nachdem der Name P. capitata zweckmassig 

 überhaupt zu kassiren ist, so sollte hiefür das zunächst älteste als 

 Paronychia bezeichnete Synonym in Kraft treten, und dieses ist P. 

 hungarica Griseb. (1843), mit welchem P. chionaea Boiss. diagn. or. 

 ser. I, fasc. III, p. 9 (ex Boiss. Fl. Orient. 1. c.) nahezu gleich alt 

 sein dürfte. Dagegen ist P. cephalotes M.B. (1819), welche von 

 A. Kerner ebenfalls als hierhergehöriges Synonym betrachtet wird, 

 eine selbstständige Art, und kommt somit hier nicht weiter in Be- 4 

 tracht. Hingegen dürfte für die spanische P. capitata Wk. Lge. der 

 Name P. serpyllifolia DC. (= lllecebrum serpyllifolium Vill.) anzu- 

 nehmen sein. Freyn. 



Leipzig-Eutritzsch, den 16. September 1876. 

 Herr Dr. C. de Marcheselti hat also 20—25.000 Pflanzen aus / 

 dem westlichen Theile von Engl.-Ostindien mitgebracht; wie viel w 

 sind dabei wohl verschiedene Spezies und wieviel Doubletten. Es ist 

 diess eine solche Notiz, wie Mr. Daniel Oliver in seinem „First Book 

 of Indian Botany" gibt, wonach die sei. englisch-ostind. Gesellschaft 

 12 — 14 grosse Wagenladungen Herl)arium zurückliess, die nach Eu- 

 ropa verschifft würden. Davon sollen aber mindestens Ve Doubletten 

 gewesen sein, wie mir von kundiger Seite versichert wurde. Da Herr 

 Dr. C. de Marchesetti nun höchstens 7 Monate dort war (ob vielleicht 

 nur wenige Monate, lässt sich aus den Briefen, die Sie publizirten, 

 nicht ersehen), so ist er immerhin ein enorm fleissiger Sammler ge- 

 wesen, denn es kommen im Durchschnitt dann mehr als 100 Exem- 

 plare auf den Tag. Die indische Flora, die ich in den verschiedensten 

 Punkten kennen lernte, ist stellenweise reich, ja sehr reich, aber 



