404 



lern, langen und lang zugespitzten Nebenblättern, den ungleichsei- 

 tigen, zuletzt in's Gelbliche spielenden Brakteen und dem Kelche aus 

 ungleiclien, schmalen, spitzen und genervten Kekliabschnitten. Die in 

 Altica und auf den griechischen Inseln einheimische P. macrosepa/a 

 Boiss. {Illecebrum capilalum Smith), die ich nicht gesehen habe, und 

 die der P. nicea sehr nalie verwandt sein soll, sollte es nach der Dia- 

 gnose niclit sein, denn der P. macrosepala schreibt Boiss. längliche, 

 stumpfe Blätter und ebensolche, auch kaum genervte Kelchblätler zu. 

 Vielleicht ist aber — und das kommt mir am wahrscheinliclislen vor — 

 die ganze P. macrosepala als Art nicht hinreichend von P. nivea ver- 

 schieden""'), womit das Vorkommen der P. nivea auf Kreta in geogra- 

 phischer Hinsicht weniger aufFailend wäre. Wie es kommt, dass in der 

 Flora Orient, die P. nivea auf Kandia nicht verzeichnet ist, bleibt mir 

 unerklärlich, umsomehr, als bereits Nymann unter dieser Art Kreta 

 aufzählt und sogar ßoissier als Gewährsmann auffiilirt. Sollte in der 

 Fl. Orient, der Standort Kreta (Sieber!) unter P. capitata Koch nur 

 durch ein Versehen dahin gekommen sein, oder sollte Sieber unter 

 dem Namen .Jllecebrum Paronychial^ beide Arten aus Kreta ausge- 

 geben und Boiss. nur die eine oreschen haben? 



Uebrigens ist meines Erachtens auch die P. kurdica Boiss. nicht 

 wesei tlich von P. nivea vers' hieden, wenigstens die siidpeisische 

 Pflanze Kotschy's von Gere (scheda n. 97), die durcii etwas dichtere 

 Behaarung sich auszeichnet. Die Pflanze des Kaukasus (Eiisabethpol 

 in Georgien, leg. Hohenacker sub nom. P. cephalotesl) weicht aller- 

 dings durch kürzere, stumpfere, mehr graugrüne Blätter und kürzere 

 Nebenblätter ab. Es ist aber das Exemplar seiir niedrig, vegetativ 

 kümmerlich entwickelt, und es ist zu bemerken, dass die unleren 

 Blätter auch sonst bei P. nivea (z. B. an der französischen Pflanze) 

 kürzer und stumpfer sind. Desshalb bin ich überzeug!, dass wenig- 

 stens SleudePs Bestimmung der kurdischen Pflanze Kotschy's und 

 vielleicht doch auch C. A. Meyer's Bestimmung der kaukasischen 

 Pflanze als P. nivea vollkommen korrekt war, und dass somit P. kur- 

 dica eine recht schlechte Art ist, die Boissier mit demselben R(!chte 

 hätte einziehen können, mit dem er in sehr anerkennenswerther 

 Weise so viele seiner ehemaligen Arten in der Flora Orientalis kas- 

 sirt hat. 



Wahrend nun Kerner die P. capitata DC, Koch für eine südost- 

 europäische Art hält, Boissier dagegen die P. nivea für eine aus- 

 schliesslich Süd westeuropäische Art, so ist das Ergebniss meiner 

 Untersuchung dieses, dass beide zwar nahe verwandten, aber doch 

 wohl unterschiedenen Arten durch das ganze Mediterrangebiet von 

 Südl'rankreich und Spanien bis in den Orient in mehr oder minder 

 nennenswerlhen Formen verbreitet sind. 



*) Boissier ist selbst von ihrer sDOzifischen Verschiedenheit nicht sehr 

 durchdruiiLjen, denn er bemerkt, dass sie durch die angegebenen iMerkmale hin- 

 reichend unterschieden zu sein ,.,scheint'^ („sat ditl'ere videlur'''). Auch zitirt 

 Nymann das lUecebrum capitatum der Flora graeca wirklich zur P. nivea, auf 

 Grisebaeh sich berufend. 



