86 



dingen. Die bisher ziemlich vernachlässigte Beachtung dieser 

 wesentlichen Standortsunterschiede wird sicher bei der Beurteilung 

 aquatischer Moosformen (Leber- und Laubmoose!) sehr interessante 

 Eesultate ergeben. 



LIV. 

 Über Miccardia 7najot\ 



In der Bearbeitung der Hepaticae in Raben h. Kr. FL, 

 IL Aufl., pag. 340, wendet sich K. Müller gegen die Auffassung 

 von B. major Lindb. als Art. Dagegen heße sich bei wirklich so 

 nahe verwandten Pflanzen nichts einwenden; wenn man aber eine 

 Standortsform wie f. suhnersa Jens, besonders unterscheidet, darf 

 man B. major nicht mit ruhigem Gewissen als Synonym zu 

 B. sinuata stellen, zumal da es nicht erwiesen ist, daß die 

 Pflanzen, an denen K. Müller die für B. major charakteristischen 

 Merkmale gesehen hat, „unzweifelhaft zu B. sinuata"- gehörten, 

 oder ob ihm da nicht eben B. major vorgelegen hat. Nach meinen 

 genauen Untersuchungen über diese Pflanzen ist B. sinuata immer 

 eine aquatische oder subaquatis che Pflanze, und abgesehen 

 vom meistens ganz charakteristischen Habitus ist die Dicke der 

 Hauptsprosse in der Mitte (auch an ganz schwächlichen Pflanzen) 

 nie unter 6 — 7 Zellen (4 — 5 Lagen Innenzellen), meistens aber 

 noch dicker. Bei B. major ist sie normal 5 (3 Lagen Innenzellen), 

 sehr ausnahmsweise 6, und diese Zahl nicht überschreitend. Bei 

 einer halbwegs differenzierten Fassung des Spezialgriffes muß man 

 also doch wohl B. major als Art oder doch als Subspezies oder 

 Varietät unterscheiden. 



Schheßlich möchte ich noch auf einen Fehler bei K. Müller 

 (1. c, p. 341) hinweisen. Es heißt dort, B. sinuata „fehlt dagegen, 

 soweit mir bekannt, in Skandinavien". Auf der Seite vorher isr 

 aber Pi. major Lindberg, Musci scandin., p. 5, die aus Skandinavien 

 zuerst beschrieben ist, zu B. sinuata als Synonym gestellt. Solche 

 Flüchtigkeitsfehler sollten in einem Werke, das viel von kritiklosen 

 Laien benützt und viel abgeschrieben werden wird, tunlichst ver- 

 mieden werden. 



LV. 



Nachweis yon Neesiella carnica für Niederösterreich und 



Ungarn. 



Bei Durchsicht des Materials von Duvalia rupestris im 

 Herbar des k. k. Hofmuseums in Wien fand ich ein sehr schönes 

 Exemplar der Neesiella carnica (Massal.) Schffn. aus Niederöster- 

 reich: Saugraben des Schneeberges, schön fruchtend, 16. August 

 1861, Igt. J. Juratzka (sub nom. Duvalia rupestris). Dieses 

 Exemplar ist von großem Interesse, einmal, weil dadurch diese 

 seltene Pflanze von den nordösthchsten Ausläufern der Alpen und 



