149 



menta 1-5 mm supra basin corollae inserta, ad 1mm longa, an- 

 therae anguste lanceolatae, basi cordatae, thecis basi obtusiusculis, 

 flavidae, totales 3 '5 mm longae, apice sensim in caudam 1mm 

 longam productae. Styli 1 cm longi, e corolla subexserti. Capsula ignota. 

 Locus: Albania. Mons Jablanitza. Ad nives üquescentes. Solo 

 calcareo. 2000—2200 m s. m. 



Infolge des Besitzes relativ großer Schlundschuppen gehört 

 S. Vmioniei m die Sectio Craterißores Borbas ^). Innerhalb der- 

 selben steht sie wegen des Zerschlitzungstypus der Korolle den 

 Arten S. vdlosa, montana, maior, Jmngarica und carpatka zu- 

 nächst. Wie bei diesen sind nämlich auch bei ihr die Buchten 



Soldanella Dimoniei. Figur 1. Blüte. — Figur 2. Kelch und Gynaezeum. — 

 Figur 3. Korolle und Androezeum : a KoroUarabschnitt („lobus"), b Zipfelchen 

 „lacinula") desselben, c Zwischenzipfel („lacinia"), d Schlundschuppe („squama"). 



zwischen den Zipfelchen der Abschnitte der Korolle viel seichter 

 als die zwischen diesen und den Zipfeln^). Während diese fast 



') „Über die Soldanella-Arten'^ in Beih. z. Bot. Zentralbl. X, p. 279—283 

 (1901). — Man vergleiche auch Vierhapper F., „Übersicht über die Arten und 

 Hybriden der Gattung Soldanella" in „Festschrift zu P. Aschersons siebzig- 

 stem Geburtstage, p. 500-508 (1904). 



2) Als „Zipfel" (laciniae) bezeichne ich die zwischen den mehr minder 

 tief in „Zipfelchen" (lacinulae) gespaltenen „Abschnitten" (lobi) der Korolle 

 aller Soldanellen sich befindenden, durch je einen von der Basis der Korolle 

 an separat verlaufenden Gefäßbündelstrang innervierten, stets einfachen Gebilde, 

 welche in Form und Farbe vollkommen mit den Zipfelchen übereinstimmen, 

 aber meist bedeutend länger sind als diese. Nach Wettstein (Handb. d. syst. 

 Bot, IL, p. 407 [1908]) sind die „laciniae", nach früheren Autoren dagegen 

 (z. B. Eichler, Blütendiagramme, I., p. 325 [1875], Fax in Engler und Prantl, 

 Nat. Pflanzenfam., IV, 1., p. 100 [1897]) die intrastaminalen „Schlundschuppen" 

 (squamae) Staminodialbildungen, wie sie ja auch bei Samolus usw. sieh finden. 

 Zugunsten der ersteren und zugleich zuungunsten der letzteren Ansicht spricht 

 der Umstand, daß die ,.laciniae" ein Gefäß bündel führen, die „squamae" aber 

 nicht. Im Verfolge der Wettsteinschen Auffassung wären diese entweder als 

 phylogenetisch wenig bedeutungsvolle akzessorische Organe oder aber — worauf 

 ihre Zweilappigkeit hinweisen würde, während das Fehlen eines Bündels 

 wiederum dagegen ist — als Antherenreste zu deuten. 



