174 



Scirpus caespitosus zerlegen konnte. Doch sind auch dort noch 

 morphologische Unterschiede vorhanden, und so ist es auch bei 

 unseren zwei Cerastium- Arten. Hier sind sie sogar recht be- 

 trächtlich. 



Zunächst ist die Filzbekleidung des C. candidissimwn, wie 

 schon Nyman (1. c.) richtig hervorgehoben hat, dichter und 

 dadurch weißer; nur ausnahmsweise hat das italienische tomen- 

 tosum ein so dichtes weißes Haarkleid. Außerdem ist das Filzkleid 

 des C. candidissimum aber auch glatter als das des C. tomentosum, 

 das mehr durch hervorstehende Haare wollig erscheint. Der 

 Unterschied ist besonders an den Blättern deutlieh und ist natür- 

 lich durch die Haarform bedingt. Mit dem Alter (beim Liegen im 

 Herbarium) wird der Filz des C. candidissimum gelblich, viel aus- 

 gesprochener als es gelegentlich bei C. tomentosum vorkommt, 

 dessen Filz oft noch bei sehr alten Exemplaren rein weiß ist. 



Dann sind die Infloreszenzen des C. candidissimum 

 dichter, was durch die kürzeren Blütenstiele bedingt wird; der 

 erste ist, wenn er eine normale Blüte trägt, etwa so lang bis 

 doppelt so lang als sein Kelch, statt, wie bei C. tomentosum, 

 doppelt bis dreimal so lang und länger. Die Brakteen sind 

 kürzer und breiter, eiförmig statt eiförmig-lanzetthch, und die Blüten 

 sind auffallend kleiner. Schon die Kelchblätter sind kürzer, dafür 

 (relativ) breiter und vor allem stumpfer; besonders auffällig ist 

 aber der Unterschied in der Länge der Kronblätler: bei C. can- 

 didissimum habe ich keine geraessen, die länger als 9*5 mm gewesen 

 wären, bei C. tomentosum überschreitet die Länge 13 mm (selbst 16 mm) 

 und geht wohl nur selten unter 10 mm herab. Wichtiger als dieser 

 Größenunterschied seheint mir ein Formunterschied zu sein: 

 In allen untersuchten candidissimum-Blviien verschiedener Herkunft 

 waren die Blumenblätter am Grunde plötzlich in den sehr 

 kurzen, fast fehlenden Nagel zusammengezogen, zuweilen 

 sogar sehr deutlieh geöhrt, in allen tomentosum-WMen dagegen 

 mehr allmählich in den Nagel verschmälert. Fig. 3 zeigt 

 das deutlich genug. 



Der Hauptunterschied liegt aber (natürlich abgesehen von 

 den Haaren) in der Kapsel. C. candidissimum hat eine derbere 

 Kapsel mit Zähnen, deren Eand fast oder vollkommen flach ist, 

 die aber deutlich, bis zu einem Halbkreis, zurückgekrümmt 

 sind. C. tomentosum hat dagegen eine zartwandigere Kapsel 

 mit Zähnen, deren Seitenränder deutlich nach außen umgebogen 

 sind, und die dafür gerade vorgestreckt oder gerade — nicht ge- 

 krümmt — etwas nach außen stehen^). 



1) C. candidissimum verhält sich also in seinem Kapselhau zu C. to- 

 mentosum -wie C. Biebersteinii DC. zu diesem; es hat eben die Biebersteinii- 

 Kapselzähne. Grenier hat zwar in seiner Monographie (p. 22) eine Anzahl 

 tomentosum-Formen {C. longifolium Ten., C. samnianum Ten.) zu C. Bieber- 

 steinii gezogen. Alles, was ich aus Italien von fruchtendem C. tomentosum 

 sah, hat aber die gleichen, oben beschriebenen Kapselzähne; auch sehr schmal- 



