193 



verkehrteiförmig, ungestielt, glatt ohne jede Zeichnung, 

 gelb bis braun mit breiten, gelblichen Kantenrändern, glänzend. 



Standort: in herbidis Quelpaert (Korea); gesammelt von 

 ü. Paurie, VIIL 1907 (Nr. 2244). 



Diese durch das dicke Ährchen habituell sehr auffällige Art gehört 

 der Gruppe der Fimbristylis schoenoides (ßetz.) Vahl an, weicht 

 aber durch die ungestielten, jeglicher Zeichnung ermangelnden 

 Früchte ab, ein Merkmal, durch welches sie sich an die meist 

 dreiährige F. Sieholdii Miquel anschließt. 



Chlorocyperus Franchetii. 



(Fig. 6.) 



Synonym: Cyperus iria Franchet et Savatier in „Enumeratio 

 plantarum in Japonia sponte crescentium", II (1879), p. 103. 



Halme, Blätter, Infloreszenz im allgemeinen wie bei Chloro- 

 cyperus iria. Ährenspindel mehrkantig (an den untersuchten 

 Pflanzen meist dreikantig), mit konkaven oder hie und da 

 planen Wänden, au den Kanten mehr oder weniger deut- 

 lich geflügelt, jlhrchenspindel breit geflügelt (Fig. 6, a). 

 Deckblätter IV3— IV2 ^^"^ ^^^^1 ebenso breit, rundlich, an der 

 Spitze ausgerandet, in der Ausrandung mit einer derben, das 

 Deckblatt überragenden Stachelspitze, mit breitem, ge- 

 kieltem, dreinervigem, grünem Mittelstreifen und nervenlosen, gelb- 

 braunen bis rotbraunen Flanken. Antheren V3 "^"^ ^^.ng. Griffel 

 äußerst kurz, samt den Narben höchstens etwas über '^ ^"^ ^^^g 5 

 Narben 3, mehrmals länger als der Griffel. Frucht 1— IV3 »^di lang, 

 ^'2 — V4 ™ni breit, elliptisch bis elliptisch-verkehrteiförmig, drei- 

 kantig, kurz bespitzt, dunkelrotbraun, 



Standorte der von mir gesehenen Pflanzen: in arenosis Chin- 

 nampo (Korea), gesammelt von U. Faurie, 8. IX. 1906 (Nr. 1413) ; 

 Yokohama (Japan), gesammelt von Maximowicz, 1862 (1 im 

 Herbar des botanischen Gartens der Universität Wien vorliegendes 

 Exemplar, zusammen mit einem Exemplar des echten Chlorocijperus 

 iria, beide von Maximowicz als Cyperus Iria L. bezeichnet). 



Franchet und Savatier haben in ihrer „Enum. pl. in 

 Japonia sponte cresc." ganz richtig zwei Arten aus der Gruppe des 

 Chlorocyperus iria unterschieden. Es ist ihnen aber das Versehen 

 unterlaufen, daß sie den echten Chi. iria für eine neue Art ge- 

 halten und als Cyperus paniciformis beschrieben haben, während 

 sie die wirklich neue Art mit Chi. iria identifizierten. Dies ergibt 

 sich nicht so sehr aus der Diagnose des Cyperus paniciformis auf 

 S. 537 des angeführten Werkes als vielmehr aus dem Schlußpassus 

 der Cyperus iria angefügten „Observ." auf S. 104: „Le rachis et 

 la racheole bordes d'une membrane, ainsi que la presence d'jin 

 mucron depassant toujours le sommet de l'ecaille, differencient bien 

 nettement le C. iria du C. paniciformis dont le rachis et la 

 racheole sont depourvus de membrane et le mucron plus court que 



