203 



„lacinulae" ihrer Korollarlappen oft länger sind als bei diesen. In 

 bezug auf die Dimensionen der Vegetationsorgane gleicht S. car- 

 patica entweder der hungarica oder ist (in niederen Lagen) auch 

 größer als diese, erreicht jedoch niemals die Schafthöhe und Blatt- 

 größe der S. maior. Im Gegensatze zu S. hungarica ist sie mit 

 keiner anderen Rasse durch intermediäre Formen verbunden. Ich 

 habe sie jederzeit sowohl von S. maior, von welcher sie, da sie 

 in allen möglichen Höhenlagen vorkommt, nicht vertikal geschieden 

 ist, als auch von S. hungarica scharf unterscheiden können, im 

 (Gegensätze zu Knuth^), der sie mit S. hungarica vereinigt, und 

 zu Pax^), der behauptet, daß sich „die beiden Formen gewiß 

 nicht sicher unterscheiden lassen, es sei denn durch ihren auf dem 

 Zettel vermerkten Staudort im Osten oder Westen der Kaschau- 

 Eperieser Bruchlinie". Ich wiederhole, daß ich nie einer Staudorts- 

 angabe bedarf, um S. carpatica von hiingarica auseinanderzuhalten, 

 und wundere mich über die zitierte Äußerung Fax' um so mehr; 

 als dessen Herbar eine sehr schöne Kollektion der beiden Rassen 

 enthält, die ich Stück für Stück revidiert habe. 



Um nun zu S. Dimoniei zurückzukehren, so steht sie, wie 

 gesagt, unter den genannten Arten der S. hungarica zunächst, ja 

 sie unterscheidet sich von dieser nur durch die derbere Konsistenz 

 der Blätter und durch einen unter dem Mikroskope feinkörnigen 

 Überzug^), welcher die ßlattunterseiten bekleidet und denselben eine 

 lichtbläuiichgraue Färbung verleiht. Herr L. Ritter v. Portheim hatte 

 die Freundlichkeit, diesen Überzug zu untersuchen, und konstatierte, 

 daß er in Essigsäure unlöslich, in Salzsäure dagegen löslich ist, 

 mit Ammoniumoxalat Kristalle von Oalciumoxalat und mit Schwefel- 

 säure solche von Gips gibt, also aus Kalk besteht oder doch kalkhaltig ist. 



Das Merkmal der unterseits bereiften Blätter besitzt außer 

 S. Dimoniei nur noch S. pindicola Haussknecht*) aus dem Pindus, 



1) 1. c. 



2) 1. c, p. 58. — Wenn Pax (1. c, p. 57) behauptet, daß die Systematik 

 der Gattung Soldanella „zuletzt von R. Knuth geklärt worden" sei. so möchte 

 ich hier bemerken, daß ich es eher für eine Trübung als eine Klärung der 

 tatsächlich bestehenden Verhältnisse halte, wenn man beispielsweise Formen, 

 die so leicht zu unterscheiden sind, wie S. montana und villosa, sowie S. mi- 

 nima und austriaca kritiklos zusammenzieht. Daß übrigens Knuth auf die 

 Klärung der Gattung nicht allzuviel Mühe verwendet hat, geht auch daraus 

 hervor, daß er das so wichtige, in meiner Übersicht 1904 systematisch ver- 

 wertete Merkmal der Verteilung der Spaltöffnungen auf den Blattspreiten gänz- 

 lich ignoriert, die Unterschiede in den Kapselzähnen unberücksichtigt läßt, das 

 richtige Zitat zu S. villosa nicht kennt, sondern das falsche aus Grenier und 

 Godron, „Flore de France", übernommen hat (vergleiche hiezu meine Be- 

 merkung in Dörfler, Herb, norm., Nr, 4935 [1908], wo auch das richtige Zitat 

 zu finden ist), iS". pirolaefolia als Synonym zu S. hungarica — allerdings mit 

 Fragezeichen — zitiert, S. hungarica vom Wiener Schneeberg und der ßaxalpe 

 angibt, usw. 



3) Über das Entstehen dieses Überzuges könnten selbstverständlich nur 

 Untersuchungen an lebenden Pflanzen Aufschluß geben. 



*) In Mitt. d. Thür. bot. Ver., V., H. III, p. 61 (1886), und ebendort, 

 neue Folge, H. XI, p. 52 (1897). 



15* 



