273 



inellusque imo et ter quadrigeminus" , desgleichen Milde^): 



^Früchte zu 1 — 3 in derselben Hülle", Schimper^): „Fructus 

 solitarius vel bi- et ternatus" etc. Otto Jaap bezeichnet solche 

 Formen echter C. undulata direkt als var. polycarpa. Noch we- 

 niger verläßlich sind die Maße der Sporen und der Peristome 

 dieser Arten, da sie anscheinend einer großen Variationsbreite 

 unterworfen sind. Nach Limpricht (1, c, pag. 595) messen die 

 Peristomzäbne der C. HaussknecJdii 300 ft, die Sporendiameter 

 10 — 14 jn gegen 500 ju. und 16 — 23 ft bei C. undulata. Nawa- 

 schin^) findet dieselben Zahlen für C. HaussknecMii zu 250 bis 

 280 1«, respektive 9 — 11 ^. Ich finde für das Peristom von 

 C. Haussknechtii aus der Umgebung von Klausenburg 240 ^i und 

 18 fi Sporendicke; für die steirische Pflanze betragen diese Maße 

 400 — 450 fi und 20 — 22 /n. Welchen sehr relativen Wert diese 

 Abmessungen haben, beweisen mir zwei selbst gesammelte Exem- 

 plare typischer G. undidata, das eine aus den Kleinen Karpaten 

 bei Preßburg mit 600 ^ Zahnhöhe und 33 ^i Sporendicke, das 

 andere von Brandberg im Zillertale mit 390—450 (i Peristomhöhe 

 und 25 ft Sporendurchmesser. Der durchgreifende Unterschied 

 der in Rede stehenden Arten ist wohl in den Blütenverhältnissen 

 zu suchen. Die Blüten der C. UausslmechÜi sind stets rein parö- 

 zisch (nicht parözisch und polyözisch wie bei C. undulata) und 

 tragen immer eine Gipfelknospe in der Mitte des vertieften 

 Blütenbodens, zunächst welcher die Antheridien mit ihren Hüll- 

 blättern und dann peripheriewärts Gruppen von Archegonien 

 stehen. Bei C. undulata dagegen sproßt die $ Blüte aus der 

 Mitte der rf. Alles in allem ist C. Haussknechtii jedenfalls eine 

 recht auffallende, aber nichts weniger als scharf umrissene Form, 

 und Herr Prof. Matouschek, der mein Moos zu prüfen die Güte 

 hatte, wird im Eechte sein, wenn er meint, C. Haussknechtii sei 

 eine „werdende Art". Die Systematik der Samenpflanzen bietet ja 

 eine Fülle analogen Verhaltens. 



Über eine interessante Form von Carlina acaulis L. 



Von K. Wein (Helbra, Mansfelder Seekreis). 



Es ist eine eigentümliche pflanzengeographische Erscheinung, 

 daß im Gebiete der Flora des Harzes Carlina acaulis trotz der an 

 vielen Stellen vorhandenen Wachstumsbedingungen nur an sehr 

 wenigen Orten vorhanden ist; an dem einen von ihnen, im Unter- 

 harze bei Wippra, habe ich mehrere Jahre hindurch Gelegenheit 

 gehabt, von dieser interessanten Pflanze die schon verschiedentlich 



^) Milde, Bryologia silesiaca (1861), pag. 246. 



2) Schimper, Synopsis musc. Europ. (1876), pag. 528. 



3) Zickendraht, Beitr. zur Kenntnis der Moosflora Eußlands (1894), 

 pag. 38. 



