497 



Leptogium riiginosum (Duf.) Krph, 



Halbinsel Lapad, an Gartenmauern, steril (Latzel), von 

 hier in A. Zahlbr.. Lieh, rarior. eisicc. Nr. 106, ausgegeben; 

 Metkovic: Mali prolog, ca. 80 m ü. d. M., an Quercus und 

 Amygdalus, steril (Latzel). 



Der Autor des Binoms „Leptogium ruginosum'^ ist Krempel- 

 hub er (in „Reise der österr. Fregatte Novara", Botau. Teil. 

 Band I, 1870, p. 128) und nicht Nylander (bei Crombie in 

 Grevillea. voL XV, 1886, p. 13). 



411. Leptogium {Mofnodium) aniphineum Nyl. , Lieh. 

 Scand. (1861), p. 32; Crombie, Monogr. Lieh. Britain, vol. I 

 (1894), p. 66. 



Arbe: Plateau von Sorigna, 75— 100 m ü. d. M., auf kalk- 

 haltiger Erde (Baumg artner). Die gesammelten Exemplare 

 stimmen vollkommen überein mit Norrlins Nr. 357 (Herb. 

 Liehen. Fenn.), hier sowohl als dort zeigen die Sporen sechs 

 bis sieben horizontale Scheidewände (Nylander gibt deren drei 

 an); dieselben sind ferner an beiden Enden mehr weniger zu- 

 gespitzt, 27—34 (i lang und 9—10 ^ breit. 



Mepinaceae. 



412. Meppia DespreauxH A. Z&h\hY. — Solorina Desprccwxii 

 Mont. apud Barker- Webb et Berthel., Histoir. Natur. lies Canar., 

 tome III, 2e. partie (1840), p. 104, Tab. VI, Fig. 5. — Leca- 

 nora adgliäinata Krph. in Flora. Band XXXIV (1851), p. 675. 

 — Hejijyia adghdinata Mass., Geneac. Lieh. (18541, p. 8, et 

 Sched. Critic, vol. V (1856). p. 98; Körb., Parerg. Lieh. (1859), 

 p. 26; Jatta, Sylloge Lieh. Italic. (1900), p. 164. — Heppia 

 urceolata Naeg. apud Hepp, Flecht. Europ. Nr. 49 (1853). — 

 Heppia virescens Nyl. in Mem. Soe. Sc. Nat. Cherbourg, vol. V 

 (1857), p. 110, Flora, Band XLIII (1860), p. 546, et Synops. 

 Lieh., vol. II (1885), p. 45; Arn. in Flora, vol. LXVII (1885), 

 p. 237. 



Insel Veglia: in halbverwilderten Kulturen bei der Stadt 

 Veglia, 25—50 m ü. d. M., auf kalkhaltiger Erde (Baum- 

 gartner). 



Zur Nomenklatur dieser Flechte möge bemerkt sein, daß 

 Solorina Bespreaiixii Mont. der älteste und daher giltige Name 

 ist, und er hat nicht zu fallen, obgleich die Beschreibung der 

 Sporen und die Abbildung derselben unrichtig ist. Die Be- 

 sehreibung des Lagers bei Montagne bezieht sich zweifellos 

 auf unsere Pflanze. Solorina virescens, bei Montagne als nomen 

 solum zitiert, wurde erst in Nyl anders Synopsis beschrieben. 

 Sowohl Despreaux als auch Montagne zogen die Flechte 

 zur Gattung Solorina; wer von ihnen die irrtümliche Angabe 

 über die Gestalt der Sporen brachte, läßt sich nicht feststellen. 

 Emendationen , die vorzunehmen sind, berechtigen nach den 



