44 Th. Nussbauiuer. 



Untersuchung vom 27. Mai 1906. 

 Eutnalimestellen Entfernung vom Ufer Thermoi)hilentiter Colititer 



II 50 m 0,001 0,001 



IV 200 „ 0,001 0,001 



VI 340 „ 0,01 1,00 



Voran gingen 2—3 sonnige, windstille Tage (W — 1). 



Untersuchung vom 2. Juli 1906. 

 An den vorangehenden Tagen beständig schwacher bis massig 

 ■starker Wind (teils S, teils SW und schliesslich N). 

 Entnahniestellen Entfernung vom Ufer Thermophilentiter Colititer 



I 50 m 1,0 grösser 1 



11 50 , 1 



IV 200 „ 1 



VI 340 „ grösser 1 



Hier ist der Colititer grösser als 1; ich glaubte von der Ver- 

 wendung grösserer Mengen absehen zu können, da ich in den voran- 

 gehenden Untersuchungen diesen Mikroben in 1 cm-' fand. 



Besonders interessant sind die drei letzten Untersuchungen, 

 welche die günstige Wirkung des Windes bezw. der .Strömungen 

 zeigen. Trotzdem man bei der ersten Untersuchung infolge Auf- 

 wühlung des Grundes auf eine starke Verunreinigung hätte schliessen 

 müssen, so war der Thermophilen- und Colititer doch grösser als bei 

 der zweiten Untersuchung, welcher schöne und windstille Tage voran- 

 gingen. Die früher konstatierte günstige Wirkung des Windes auf 

 die Keimzahlen äusserte sich also in gleicher Weise auf die quali- 

 tative bakteriologische Verunreinigung. 



Untersuchung vom 19. .luli 1906. 

 Proben hart am Ufer entnommen. 2 — 3 Tage vorher ziemlich 

 windstilles AVetter, am Morgen des 19. Juli setzte ein kräftiger SW- 

 Wind (0 — 3) ein. Regen war ganz wenig gefallen, so dass die Ufer- 

 zone nicht durch Strassenschmutzwässer verunreinigt wurde. 

 Entiialnnestelleu 



Bei der alten Badanstalt 



Zwischen Dole C und D 



Beim Landungssteg der Platzwehre 



Zwischen Dole J und K 



Beim Landungssteg an der Rigibucht 



Bei der neuen Badanstalt 



Nach diesen Ergebnissen muss ich jedenfalls die Methoden von 

 Petruschky und Drigalsky, resp. eine Kombination beider, derjenigen 

 von Kaiser den Vorzug geben. 



