volle Ergänzung hierzu bildeten Angaben über den Umfang der 

 Eulerschen Abhandlungen und Werke, die ich Herrn (j. Eneström 

 verdanke'). Sodann konnte der Brief Jacobis an Fuss vom März/ 

 April 1848 '') benutzt werden, in dem jener darlegt, wie bei einer 

 Oesamtausgabe der Eulerschen Werke die Abhandlungen aus der 

 reinen Mathematik und aus der Mechanik und Astronomie zweckmässig 

 anzuordnen seien. Der hier mitgeteilte Entwurf beruht durchaus auf 

 dem Gedanken Jacobis, „ Bände von nahezu gleichem Umfange zu machen, 

 von denen jeder ein in sich abgeschlossenes — auch besonders käuf- 

 liches — Ganzes bildet". Freilich Hess es sich nicht ermöglichen, dass 

 immer ein einziger Band ein solches Ganzes ausmacht, und es mussten 

 dafür in manchen Fällen zwei, ja sogar drei Bände genommen werden. 

 Während ferner Jacobi innerhalb der Bände noch eine weitere Ein- 

 teilung in Abschnitte nach den Gegenständen der Abhandlungen vor- 

 nehmen wollte, zeigte es sich bald, dass bei einer so feinen Einteilung 

 die Antwort auf die Frage, wo eine Abhandlung unterzubringen sei, 

 nur zu häufig zweifelhaft blieb ; hat doch die Entscheidung darüber 

 sogar bei der hier gewählten weiteren Einteilung in einzelnen Fällen 

 lange Überlegimgen erfordert. Dagegen hat sich Jacobis Vorschlag, 

 innerhalb der einzelnen Sparten die chronologische Ordnung zu wäh- 

 len, und zwar nach der Zeit des Erscheinens, fast überall durch- 

 führen lassen. Eine Schwierigkeit entstand nur bei den selbständigen 

 Werken grösseren Umfangs, die einen oder gar zwei der geplanten 

 Bände für sich in Anspruch nehmen. Soweit als es sich mit der 

 Forderung möglichst gleichförmiger Bände vertrug, sind jedoch die 

 selbständigen Werke in die chronologische Reihenfolge eingegliedert 

 worden. Ohne Zweifel würde die Anordnung nach der Zeit der Ab- 

 fassung erhebliche Vorzüge gehabt haben. Allein es ist wohl kaum 

 bei der Hälfte der Eulerschen Abhandlungen möglich, über die Ent- 

 stehungszeit so genaue Angaben zu machen, wie es für die Fest- 

 stellung der Reihenfolge nötig wäre ^), und so wichtig eine solche 

 Datierung auch für die innere Geschichte der Eulerschen Gedanken 

 ist, so kommt doch für ihre Wirkung nach aussen lediglich die Jahres- 



') Das Verzeichnis des Umfangs der einzelnen Abhandlungen Leonhard 

 Eulers von F. Müller, Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 17 

 (1908), S. 314— 316, erwies sich als recht unzuverlässig; die Fehler, die bis zu 220 

 ■Seiten gehen (Hagen Nr. 703), belaufen sich zusammen auf mehr als 1000 Seiten. 



'') Briefwechsel zwischen Jacobi und Fuss, S. 47 — 73. 



') Selbstverständlich müssen in der Ausgabe, soweit es möglich ist, Angaben 

 über die Entstehungszeit der Abhandlungen gemacht werden. .Jedoch sind hier- 

 für sogar die Exhibitionsdaten nur mit Vorsicht zu benutzen ; denn aus Briefen 

 Eulers geht hervor, dass er in der ersten Petersburger Zeit manchmal die Abhand- 

 huigen nur angemeldet, aber erst später ausgearbeitet hat. 



