83 



b) Pflanzengeographisch-genetische Bemerkungen. 

 Bei der Größe des Areals, das heute diese Art besiedelt, ist es 

 wohl schwer, das Entstehungszentrum derselben anzugeben. Doch 

 dürfte die Heimat der Art im Mittelmeergebiete zu suchen 

 sein. Dafür spricht vor allem der Umstand, daß sich sämtliche 

 verwandten Arten hier finden, ferner ist zu beachten, daß die 

 Pflanze hier ziemlich regelmäßig als Komponent der Uferforma- 

 tionen auftritt (vgl. Adamovic, Beck), während sie in Mittel- 

 europa als Euderalpflanze zu bezeichnen ist. Adamovic (1. c, 

 S. 517) bezeichnet die Pflanze als eurasisches Element und schreibt: 

 „Die vor dem aus Skandinavien südwärtsstrebenden Inlandeis Zu- 

 flucht suchenden nördlichen Sippen erreichten allmählich auch die 

 Balkanländer. Es drangen zu dieser Zeit (Glazialzeit) aus Mittel- 

 europa bis in die mösischen Länder folgende eurasischen Elemente : 



Saponaria officinalis." Zweifellos ist S. officinalis eine Art, 



die schon zur Tertiärzeit bestand und schon damals ihr 

 Verbreitungsareal weit nach Osten (Japan) ausdehnte. In Nord- 

 amerika ist die Art nach Hegi (1. c, S. 344) eingeschleppt). Wenn 

 Adamovic unter der Bezeichnung „eurasisches Element" ver- 

 steht, daß die Art schon zur Tertiärzeit in Europa und Asien vor- 

 kommt, so stimme ich dem bei, hinsichtlich ihrer Entstehung (als 

 genetisches Element) aber möchte ich die Art als mediterran be- 

 zeichnen. 



Wenn wir die Verbreitung der Sectio Bootia zusammenfassend 

 betrachten, finden wir eine schöne Übereinstimmung mit dem 

 Satze von Wettstein (I.e., S. 51) : ,,Und so sehen wir denn auch 

 bei den in Bede stehenden Sippen (Gentiana) die zunächst ver- 

 wandten (in unserem Falle Saponaria calabrica, graeca, Dalmasi, 

 mesogitana) streng sich ausschließen, nur bei den verwandtschaft- 

 lich am weitesten von einander entfernten Sippen (in unserem 

 Falle Saponaria officinalis) ein teilweises Übereinandergreifen der 

 Areale." 



Die Entwicklung des Subgenus Saponariella. 



Aus den vorsrehenden Bemerkungen ergibt sich, wie ich 

 meine, daß wir tatsächlich in die Entwicklung des Subgenus einen 

 tieferen Einblick gewinnen können, wenn wir die Ergebnisse der 

 systematischen Untersuchungen vom pflanzengeographisch-gene- 

 tischen Standpunkte aus überblicken. Als bedeutungsollstes Ergeb- 

 nis dieser Untersuchung erscheint mir, daß wir zur Erklärung 

 der gegenwärtigen Verbreitung der einzelnen Formen 

 mit den bisher allgemein in der Pflanzengeographie 

 gebrauchten Theorien ungezwungen auskommen. Gewiß 

 ein erfreuliches Ergebnis und eine weitere Stütze für die Zuver- 

 lässigkeit dieser Theorien, wenn sie in Anwendung auf einen 

 Formenkreis, auf den sie gewiß nicht zugeschnitten sind, nicht 

 versagen. Wir kommen zur Anschauung, daß sich die Formen in 

 Anpassung an klimatische und orogr aphische Verhält- 



