166 



Vorgang sonderbar. Auch kann ich es nicht billigen, wenn er, 

 wie auch andere Botaniker, S. amygdalina und S. triandra zu- 

 sammenwerfen, sie nicht einmal als verschiedene Varietäten getrennt 

 aufführen und es nicht der Mühe wert finden, ihre Standorte 

 getrennt anzugeben, obwohl ich schon einmal darauf hingewiesen 

 habe, daß ich in den ganzen galizischen Karpathen nie S. amyg- 

 dalina neben der dort häufigen S. triandra wild gefunden habe. 

 Auch am Weidenbache zwischen Kronstadt und dem Bucegi in 

 Siebenbürgen fand ich neben S. fragilis, S. Russeliana, S. pa- 

 lustris, S. daphnoides und S. incana nur S. triandra, aber keine 

 S. amygdalina oder sogenannte Mittelformen, die als Bastarde 

 aufzufassen sind, weil ich sie nur dort gesehen habe, wo S. amyg- 

 dalina und S. triandra in der Nähe waren. Sind denn die 

 Unterschiede zwischen S. daphnoides und S. acutifolia, zwischen 

 S. phylicifolia und S. arbuscula um vieles größer, als zwischen 

 S. triandra und S. amygdalina? Es ist doch auffallend für mich, 

 daß ich S. triandra nie zum zweiten Male im Jahre blühend ge- 

 sehen habe, obwohl ich absolut nicht behaupten will, daß sie nie 

 so beobachtet wurde. Ich habe die verschiedensten Weiden zum 

 zweiten Male im Jahre blühend gesehen, wenn unmittelbar über 

 der Blütenknospe aus irgendeiner Ursache die Triebspitze zugrunde 

 gegangen war, wo sie dann oft androgyn sind, aber das ist für 

 mich nicht entscheidend. Ein zweimaliges Blühen der S. amyg- 

 dalina gibt ihr einen etwas abweichenden Habitus von dem der 

 S. triandra; nicht minder eigentümlich ist die Tatsache, daß bei 

 ihr aus derselben Knospe neben dem Mitteltriebe schon ziemlich 

 stark ausgebildete Knospen entstehen, die etwas später mit dem 

 Haupttriebe weiterwachsen, was ich bei S. triandra nicht ge- 

 funden habe. Ich finde auch in der Behaarung einen Unterschied. 

 Bei S. amygdalina ist sie länger und man findet von derselben 

 selbst noch im Winter zum mindesten an der Innenseite der 

 Knospe deutliche Beste, was bei S. triandra nicht der Fall ist. 

 Wenn ich noch hinzufüge, daß bei S. amygdalina die Frucht- 

 knotenstiele kürzer als bei S. triandra erscheinen, so ist die ober 

 angeführte Gegenstellung der S. phylicifolia und S. arbuscula 

 vollkommen gerechtfertigt. Wer diese letzteren auseinanderhält, 

 kann getrost und mit gleichem Rechte S. triandra und S. amyg- 

 dalina als getrennte Arten betrachten. 



Sonderbar aber finde ich die Behauptung See mens, daß 

 S. grandifolia der S. caprea sowie der S. silesiaca so nahe 

 stehen, daß sie oft nur schwer von ihnen zu unterscheiden ist. 

 Kann der Unterschied zwischen den ersteren für jemand nicht 

 groß erscheinen, so ist er zwischen den ersteren und der S. si- 

 lesiaca nur für den nicht auffallend, der S. silesiaca nicht gut kennt. 



Seemen hat bei den von mir in Schedis Fl. Austro-Hung. 

 (N. 1445 u. 1446) beschriebecen Weiden Namensveränderungen 

 deshalb vorgenommen, weil diese im Berliner Museum, unter 

 anderen Namen von den Sammlern eingeschickt, vor der Zeit 



