107 



weniger auffallend verläagert. Der Hauptunterschied liegt aber in den 

 Früchten. Ich hatte im vorigen Jahre zahlreiche Früchte der P. deser- 

 torum mit denjenigen von P. Giisuleaci unter dem Mikroskop verglichen, 

 erwähnte erstere aber nicht, weil mir] damals von P. desertorum nur 

 Exemplare bekannt waren, die sich ohnehin anderweitig von der neuen 

 Art bedeutend unterscheiden. Die Früchte der Exemplare aus dem 

 naturhist. Hofrauseum stimmen mit den übrigen und der Beschreibung 

 bei P. desertorum in der Monographie von Wolf überein, sie können 

 daher nicht besser charakterisiert werden als durch die Wiedergabe 

 dieser Beschreibung, welche lautet: „carpella oblongo-ovoidea laevia 

 vel tenerrime rugulosa, Stylus subterminalis basi valde papilloso- 

 incrassatus (papillis plerumque elongatis), stigraate dilatato, carpelio 

 maturo brevior." Die Papillen am Grunde des Griffels sind unregel- 

 mäßig höckerförmig, im übrigen ist der Griffel ganz glatt, die fast glatten 

 Früchte selbst sind auf der dorsalen Seite gleichmäßig gerundet (Fig. 4). 

 Die Früchte der var. arnavafensis Th. W. (Monographie, S. 417, 

 „carpellis magis rugulosis") sind stärker runzelig, haben aber gleiche 

 Griffel und eine ebenso glatte Dorsalseite (Monographie, Tafel XII, f. 2). 

 Dagegen zeigen die tief gefurchten (Üsterr. botau. Zeitschr. 1914 be- 

 schriebenen und abgebildeten) Karpelle der P. Giisuleaci stets die höcke- 

 rigen dorsalen Erhöhungen, schuppenförmige Papillen längs des ganzen 

 (mit den Karpellen gleichlangen) Griffels, zuweilen Borstenhaare auf der 

 Unterseite der Karpelle. Durch diese grundverschiedenen Früchte ist ein 

 bedeutender spezifischer Unterschied der P. Gustdeaci selbst gegenüber 

 den habituell ähnlichsten Exemplaren der P. desertorum gegeben. Wenn 

 man aber den gesamten Formenkreis einer jeden dieser beiden Arten 

 zusammenfaßt, so kommen überdies zahlreiche andere Merkmale in Be- 

 tracht, durch welche sich die Arten weit voneinander entfernen. So finden 

 sich niemals Exemplare voo P. Giisuleaci, bei denen aus einer dichten 

 Blattrosette zahlreiche Stengel entspringen würden, sowie es zuweilen bei P. 

 (Zeser^orum der Fall ist, umgekehrt hat die letztere niemals blattartig auswach - 

 sendeFruchtkelche, niederliegende Stengel oder herabgebogene Fruchtstiele , 

 P. Wallichiana Delile, deren Früchte sich nur durch ihre etwas 

 bedeutendere Größe, durchschnittlich dünnere Griffel und stärker er- 

 weiterte Narbe von denjenigen der P. Gusuleaci unterscheiden, weist 

 andere bedeutende spezifische Unterschiede auf, die früher (Österr. bot. 

 Zeitschr., 1914) angeführt wurden. Sehr auffallend ist der gegenüber 

 der weichen Behaarung der P. Wallichiana ganz verschiedene Be- 

 haarungstjpus, die steife Beschaffenheit sowohl der kurzen Flaum- als 

 auch der längeren Haare bei P. Gusuleaci neben denen überall kurzi.' 

 steife Borstenhaare auftreten, ganz besonders aber der bei P. Walli- 

 chiana schwamraartig aufgesehwollene Fruchtboden. 



