277 



Sektionen Denticulatae (rf Blüten mit zwei Drüsen) und Longiflorae 

 (cf Blüten mit ventraler Drüse). 



Auch die Aufstellung der Gruppe Snbmonandrae, mit der Sekt. 

 Sieholdionae durch v. Seemen erscheint mir den natürlichen Verwandt- 

 schaftsverhältnissen der darin untergebrachten Arten nicht zu ent- 

 sprechen. Doch alle drei Formen bedürfen fortgesetzter Untersuchungen. 



Ein weiterer Punkt, der zu besprechen bleibt, ist die Aufstellung 

 von Gruppen nach der Länge des Griffels, also eine Gliederung in Mi- 

 cro-, Podo- {Meio-) oder Macro- {Dolicho-)stylae. Es ist oft ganz un- 

 möglich die Podo- oder Meiostylae von den kurzgriffeligen einerseits, 

 oder von langgriffeligen anderseits zu trennen. Das Verhältnis der 

 Griffellänge zur Länge des Fruchtknotens (oder gar der Frucht) ist in 

 vielen Fällen ebenso schwierig sicher zu bemessen, wie das des Frucht- 

 knotenstiels zum Fruchtknoten (ohne Griffel). Ich nehme dabei natürlich 

 nur auf sogenannte gute Arten Bezug, denn bei Hybriden ist ein wechseln- 

 des Verhalten dieser Merkmale ohnehin vorauszusetzen. 



Eine künstliche Einteilung, wie es die von Seemen aufgestellte 

 im Grunde doch ist, ließe sich immerhin noch durchführen, wenn man 

 sich auf die Arten eines bestimmten Gebietes beschränkt, sei es nun 

 Mitteleuropa oder Japan. Allein bei Einteilung einer Gattung muß man 

 alle Arten in Betracht ziehen, und dabei verändert sich das Bild ganz 

 wesentlich. 



Die amerikanischen und westasiatischen Arten sind erst recht un- 

 vollkommen bekannt. Die Schlüsse, welche ich aus den europäischen, 

 indischen und ostasiatischen Weiden für die Einteilung der Gattung ab- 

 leiten kann, beweisen zunächst, wie ich oben darlegte, daß die heutige 

 Gliederung nach v. Seemens Vorgang unhaltbar ist. Das Studium der 

 Weiden lehrte mich das Gleiche, wie die Bearbeitung der Gattung 

 Befheris^), nämlich, daß eine Gliederung auf Grund einzelner Merkmale 

 unmöglich ist. Man kann verwandte Arten unter Berücksichtigung aller 

 Kennzeichen zu Sektionen vereinigen, und diese Sektionen mehr oder 

 minder zueinander in Beziehungen bringen; eine Imeare Aneinander- 

 reihung dieser Sektionseinheiten und ihre scharfe Gliederung in Ver- 

 bände höherer systematischer Wertigkeit erweist sich aber als un- 

 möglich. 



Wie man aber die Sektionen sicher umgrenzen soll und wie man 

 sich ihre verwandtschaftlichen Beziehungen zueinander darstellt, das 

 hängt 'ganz von dem jeweiligen persönhchen Standpunkte des Bearbeiters 

 ab. Solange man sich nur mit bestimmten geographischen Bezirken 



1) Siehe C. Schneider, Die Gattung Berberis (Euberberis). Vorarbeiten für 

 eine Monographie; in Bulletin de l'Herb. Boissier, 2nieier, V. (1905); sowie lUustr. 

 Handb. d. Laubholzkunde, Bd. II. Nachtrag p. 913 (1912). 



