307 



man dann Subsektion 6 Lenfae mit B. lenta L. (einschließlich B. lutea 

 Mehl, f.) den Costatae einbeziehen. 



So hätten wir aus Regeis Einteilung der Sekt. Euhetnla die 

 3 Subsektionen : Älbae, Nanae und Costatae als brauchbare Gruppen 

 herausgeschält. Diese finden wir wieder in Prantls Einteilung der 

 Gattung in Engler-Prantl, Nat. Pflanzenfam. III, I. Abt., p. 44—45, 

 nur daß dieser die Nanae als Hnmiles bezeichnet. Prantl zieht außer- 

 dem Betidaster ganz ein, und gliedert Betiila in die 3 obeugenannten 

 Gruppen oder Sektionen mit Hinzufügung von 4. Acuminatae. 



Der nächste Autor, welcher eine Einteilung der Gattung gibt, ist 

 Dippel. Haudb. Laubholzk. II, p. 166 ff. (1892). Er behandelt nur 

 Eubetula im Sinne Regeis und führt 3 Zweige: Älbae, Nanae und 

 Costatue auf, die Prantls Sektionen entsprechen. 



Koehne, Deutsche Dendr., p. 106 (1893), läßt ebenfalls die 

 Arten der Betulastcr- Gru^pi^e außer acht und behandelt Betula sonst im 

 Sinne Prantls. 



Ich selbst bin 1904, 111. Handb. Laubholzk. I, p. 97 ff., Prantl 

 gefolgt, habe lediglich in der Sektion Alhae die Subsekt. Dahuricae mit 

 B. dahurica Pall. der Subsekt. Eualbae gegenübergestellt. 



Gleichzeitig mit mir bearbeitete H. Winkler die Gattung für 

 Engl er, Pflanzenreich IV, p. 61. Seine Monographie erschien ganz 

 kurz nach der betreffenden Lieferung meines Handbuches, nämlich am 

 17. Juni 1904, während meine Lieferung I am 1. Juni 1904 ausgegeben 

 wurde. 



Wink 1er folgt Regel in der Haupteinteilung in Sekt. Eubetula 

 und Sekt. Betulaster. Eubetula gliedert er in die Subsekt. Costatae, 

 Nanae und Albae im Prantl sehen Sinne. Mithin bietet Wink 1er als 

 Monograph in der Einteilung keine neuen Gesichtspunkte. Indem er 

 Betulaster wieder in einen Gegensatz zu Eubetula bringt, erscheint im 

 Gegenteil seine Auffassung wieder als ein Rückschritt gegen Prantl. 



Wir wollen deshalb die Berechtigung von Betulaster prüfen und 

 dann die weiteren Gruppen im einzelnen besprechen. 



Daß Betulaster als eigene Gattung keine Berechtigung hat, darin 

 sind alle Autoren mit Spach einig. Es fragt sich nur, ist Betulaster 

 als Sektion einer Sekt. Eubetula, die alle anderen Formen der Gattung 

 umfaßt, gleichwertig? Die Hauptkennzeichen von Betulaster sind: die 

 traubige Anordnung der hängenden $ Kätzchen, die sehr breiten Fügel 

 der Früchte, welche durch die schmalen Fruchtschuppen nicht ganz 

 verdeckt werden und den Fruchtständen einen, um Winklers Worte zu 

 gebrauchen, „weichen Charakter" geben. Diese Merkmale scheiden je- 

 doch diese Artengruppe nicht so streng von den anderen Birken, daß 

 man Betulaster als eine Gruppe gegen Eubetula aufstellen könnte. Wir 



20* 



