312 



führte es bereits an, und Winkler bestreitet, daß dies Stehenbleiben 

 bei Betula voriiommt; es ist aber tatsächlich bei den genannten Arten 

 der Fall. 



Inwieweit die so auffallenden Unterschiede in der Ausbildung der 

 Borke und Rinde noch besser für die Art- und vielleicht Sektions- 

 umgrenzung sich ausnützen lassen, müssen weitere Beobachtungen in 

 der Natur lehren. Es ist zurzeit noch fraglieh, ob gewisse Rinden- 

 färbungen nur auf bestimmte oekologische Einflüsse zurückzuführen sind, 

 oder ob sie sich als konstante morphologische Merkmale verwerten 

 lassen. Die Entscheidung darüber wird erschwert dadurch, daß die Aus- 

 bildung der Rinde und Borke vom Alter der Pflanze abhängig ist. 



Auch das Auftreten von hybriden Formen macht die Artumgren- 

 zung oft schwieriger, zumal wenn in den Herbaren mit Vorliebe solche 

 Formen aufgespeichert werden, die nicht typisch sind. Man sollte mehr 

 im Auge behalten, von all den verschiedenen Örtlichkeiten im Ver- 

 breitungsgebiete auch typische Exemplare zu sammeln. 



Aus all dem Vorgesagten ergibt sich, daß uns eine wirklich zeit- 

 gemäße Bearbeitung der Gattung Betula fehlt. Winklers Monographie 

 entspricht nicht den Anforderungen, die man an eine solche Arbeit 

 stellen muß, und bedeutet gegenüber Regeis Arbeiten keinen wesent- 

 lichen Fortschritt. Uns fehlt vor allem eine Bearbeitung der amerika- 

 nischen Birken und eine solche des nordasiatischen Materials, welches 

 hauptsächlich in St. Petersburg liegt. Diese Arbeiten sind Vorbedin- 

 gungen für eine neue Monographie. Ob man dabei nach dem Beispiele 

 von Regel und Fernald die niederen systematischen Einheiten ver- 

 mehrt und nahe verwandte Arten zusammenzieht, oder ob man die 

 höheren systematischen Einheiten bevorzugt und kleine Arten heraus- 

 arbeitet, welche in Subsektionen und Sektionen oder sonst wie sich 

 gliedern, ist mehr oder minder eine Ansichtssache, solange der Be- 

 arbeiter in der gleichen systematischen Einheit nur gleichwertige 

 Formen zusammenfaßt. 



Verzeichnis der von I. Dörfler auf seiner Reise im albanisch- 

 montenegrinischen Grenzgebiete im Jahre 1914 gesammelten 



Moose. 



Von Julius Baumgartner, Klosterneuburg- Wien. 



Moosfunde aus dem Gebiete gelangten meines Wissens bisher nur 

 zweimal zur Veröff'entlichung. J. Szyszytowicz sammelte, jedoch fast 

 nur auf montenegrinischem Boden, im Sommer 1886 eine ziemliche 

 Anzahl von Arien, die dann J. Br eidler in den „Plantae in itinere per 



