315 



Tortula ruralis (L.) Ehrh. 



Distrikt Kleraeni, an morschen Buchenstäramen im westlichen 

 Teile der Hochebene Vermos, 1100 m; 8. Juni, c. fr. (Nr. 645). 



Dialytrichia Brebissoni (Brid.) Lirapr. 



Distrikt Hoti, an zeitweilig überschwemmten Pelsblöcken bei Kol- 

 cekaj; 9. Mai (Nr. 612). 



Cinclidotus fontinaloides (Hedw.) P. Beauv. 



Distrikt Hoti, an Felsblöcken eines ausgetrockneten Baches bei 

 Kolcekaj; 9. Mai, c. fr. (Nr. 615). 



Schisüdium apocarpum (L.) Bryol. eur. 



Distrikt Malcija, an (ümzäunungs-) Felsblöcken bei Eapsa, c. 750 m; 

 15. und 17. Mai, c. fr. (Nr. 635a und 641). 



Grimmia pulvinata (L.) Smith. 



Distrikt Malcija, an (ümzäunungs-) Felsblöcken bei ßapsa, 750 ra; 

 15. Mai, c. fr. (Nr. 641 tZ). 



Grimmia alpestris. 



„Prokletija"-Gebiet, an Felsblöcken nächst Buni Jezerce, c. 1700 m; 

 20. Juli (Nr. 636). 



Die Pflanze, von der ziemliches Material vorliegt, bildet dichte, 

 graue, polsterförmige Rasen von 1 — V/^ cm Höhe und erinnert dem 

 Aussehen nach etwa an die Grimmia montana Bryol. eur. aus dem 

 Mittelgebirge. Es lassen sich nur 9 Blüten konstatieren, die Pflanze 

 muß daher als zweihäusig gelten. Die Blätter sind eiförmig-lanzettlich, 

 haben ziemlich langes, fast glattes Glashaar, die Lamina sind obörwärts 

 mehr oder weniger deutlich gefurcht und zweischichtig, streifenweise 

 ziehen sich die doppelschichtigen Zellen noch weit herab. Der Blattrand 

 ist flach, oben fast aufrecht. Die Rippe ist gleichbreit oder nach unten 

 zu etwas schwächer. 



Eine genaue Identifizierung erscheint bei dem Fehlen von 

 Sporogonen und der Unklarheit, wie sie derzeit bezüglich der Grimmia 

 alpestrisS\p^e besteht und auch durch die jüngste Arbeit Loeskes 

 (Die Laubmoose Europas, I., Grimraiaceae, Berlin, 1913) nicht behoben 

 wurde, nicht möglich. Wem „der bei den Moosen bisher^) dogmatisch 

 geheiligte Blütenstand" (Loeske 1. cit., p. 110) nicht imponiert, müßte 

 die Pflanze wohl zu Grimmia suhsulctda Limpr. oder G. Ungeri Jur. 

 ziehen, bezüglich der letzteren Pflanze würde auch deren bisher an- 

 genommenes Verbreitungsgebiet noch am ehesten stimmen. Jedenfalls 



1) Daß Limprieht wenigstens da schon ziemlich „ketzerisch" dachte, ergibt 

 sich speziell aus der Einleitung zu seiner Laubmoosflora (1885), S. 37/38; es konnte 

 ihm höchstens als „Verschulden" angerechnet werden, daß er in der in Rede stehen- 

 den, auch jetzt durchaus noch nicht klargestellten Gruppe die. Wertigkeit des Blüten- 

 standsmerkmales zu hoch eingeschätzt haben dürfte. 



