?44 



jedenfalls iinrichlig-, weil C. brachycephaluni gar kein Bastard ist, 

 mit C. ^pannonicum aber am allerwenigsten eiiia Aehnlichkeit hat. 



Wien, den 1. Juli 1862. 



Ueber 



lianuncnins fnberosus Lapeyr., R. strlgu- 



/o*if* Schur, und /?. ^ievetsi Andrz. 



Von Dr. Perd. Schur. 



In dem letzten Hefte dieser Zeitschrift (1862. 7. pag. 205,) 

 bespricht Neilreich in einer aburtheilenden Weise den Ranunkel, 

 welchen ich in Wien auf den Grasplätzen des allgemeinen Kranken- 

 hauses und des Lichtenstcing-artens beobachtet und im vorigen 

 Jahre in dieser Zeitschrift, 1801, pag. 82, als Rammculus tuberosus 

 Lap. beschrieben habe. 



Neilreich behauptet nun, dass dieser Ranunkel der Wiener 

 Flora nicht Ranunculus tuberosus Lap., sondern der echte R. Steveni 

 Andrz. und zugleich der von mir als Ranunculus strigulostis 

 Schur, aufgestellte Ranunkel sei, wie er in der Flora von Sieben- 

 bürgen des Bauates von Heuffel und mir und in Volhynien von 

 Besser angegeben werde. — 



Obwohl ich gegenwärtig nicht in der Lage bin, in eine grüni- 

 lichc Widerlegung dieser Ansicht Neilreich's mich einzulassen, 

 so erachte ich es dennoch für nothwendig, um weiteren Irrlhümern, 

 welche sich meist wie eine büse Krankheit forterben, vorzubeugen, 

 hier zu erklären: dass Neilreich von einem grossen Irrthum 

 befangen ist, wenn er den in Wien von mir gefundenen Ranunkel, 

 welchen ich als R tuberosus Lap. bekannt gegeben, ohne meinen 

 Rammculus strigulosus gesehen, oder wenn dieses der Fall wäre, 

 ohne ihn gehörig untersucht zu haben , mit Ranunculus Steveni 

 A n d rz. und R. strigulosus Schur zusammenwirft, während zwischen 

 diesen bedeutendere Verschiedenheiten obwalten , als wir bei vielen 

 alten anerkannton Arten finden. 



Es ist sonderbar, dass Neil reich anderen Botanikern so 

 wenig Beurlheilungsfähigkeit zutraut und sonderbar, dass er dem 

 Autor die Kenntniss seiner eigenen Art abspricht. Hätte ich Acw 

 in Rede stehenden Ranunkel für R, strigulosus erkannt, so würde 

 ich denselben nicht für R. tuberosus Lap., wenn auch vielleicht 

 fälschlich , bekannt gegeben haben. Es ist also mindestens eine 

 voreilige Behauptung, welchs Neilreich sich hier hat zu Schulden 

 kommen lassen. 



Dass Ranunculus strigulosus mit R. Steveni der Siebenbürger 

 Flora und wahrsclieinlich auch mit dem des ßanates identisch ist. 



