103 



bauche ed in ispecie su qiiella della fava (Palermo 1880) beruft, 

 zeigt der Verf., dass uicbt selten mehrere Orobatiche-AYten eine 

 gemeinsame Nährpflanze haben. So z. B. finden sich Orohanche den- 

 siflora Salzm., O. crinita Vis. und noch eine dritte von Lojacono 

 vorläufig als O. crinita, var. straminea aufgestellte Art sämmtlich 

 auf Lotus cytisoides. — ■ Erfreulich ist es ferner, aus des Verfassers 

 Schrift zu ersehen, welche Beachtung im Auslande den österreichi- 

 schen Forschern gezollt wird, und wie deren Aussprüche als mass- 

 gebend („autorevole") angenommen werden. Der Verfasser hat sich 

 nämlich mit Herrn Dr. Günther Beck, Assistenten am k. k. botan. 

 Hof- Museum in Wien, welcher bekanntlich an einer Monographie 

 der Orobanchen arbeitet, in Contact gesetzt und bekennt sich nun 

 im vorliegenden Aufsatze olfpn zu dessen Anschauungen, namentlich 

 bezugnehmend auf die von Dr. Beck gemachte Wahrnehmung, dass 

 bei jeder Orobanchen-Art zwei Farben Varietäten : eine intensiver ge- 

 färbte, zumeist röthliche und eine bleichgelbe vorkommen, dann auch 

 in Bezug auf die Ansicht des Genannten über die Wichtigkeit der 

 Form des Stigma bei Orobanchen und zwar seiner Lappen als dia- 

 gnostisches Merkmal der verschiedenen Species. M. Prihoda. 



Die Lebermoose Dentschlands , Oesterreichs nnd der Schweiz. Bearbeitet 

 von P. Sydow. Berlin 1S82. Verlag von A. Stubenrauch. Oct. XU und 

 96 Seiten. 



Gleich seinem früheren Werke „Die Moose Deutschlands" hat 

 der Verf. auch bei der Darstellung der Lebermoose die analytische 

 Methode gewählt und ist in der Nomenclatur wie in der systemati- 

 schen Anordnung der „Synopsis Hepaticorum" von Gottsche, Lin- 

 denberg und Esenbeck gefolgt. Ausser der genügend begrenzten 

 Diagnose befinden sich noch bei jeder Art die üblichen Angaben 

 über Synonymie, Standorte, Vorkommen, Zeit der Fruchtreife u. s, w. 

 Ein genaues Kegister schliesst das sehr schön ausgestattete Büchlein. 



Correspondenz. 



Wien, am 14. Februar 1882. 



Bezugnehmend auf meine Correspondenz: „Oesterr, botan. 

 Zeitschr. 1882, pag. 69" finde ich mich veranlasst, meine Mitthei- 

 lungeu aus den Aufsammlungen hiesiger Herren Botaniker — vor- 

 läufig auf das Nachfolgende zu beschränken: 



Dass das Vorkommen der Rosa montana Chaix in Niederöster- 

 reich an citirtem Standorte Brandmayr's nur eine blosse Bestäti- 

 gung der diesbezüglichen Entdeckung Dr. A. v. Kerne r's an anderen 

 Standorten (so z. B. am Jauerling) sei, und weiters, dass der grosse 

 Khodologe Deseglise die f. cuneata Christ's in einem der diese 

 Form fassenden Bögen mit dem blossen Worte: — ^setigera"- — 

 gleichfalls nur in sched. bezeichnete, will ich voranseuden; constatire 



