189 



Beobachtungen und unverdrossener Culturversuche in dieser Bezie- 

 hung von Phanerogamen sagt, dürfte, auf das Pilzreich übertragen, 

 nach meiner während 50jährigen Wandeins in demselben gewonnenen 

 Ansicht auch dort volle Geltung haben. 



„Eine Pflanze — schreibt er — die au der einen Stelle ge- 

 wisse mineralische Stoffe in dem Boden vorfindet imd aufnimmt, au 

 der anderen Stelle hingegen sie nicht vorfindet und entbehren muss, 

 wird auch in den äusseren Merkmalen au den beiden Stand- 

 orten Verschiedenheiten zeigen. Von unbedeutenden Modificationen 

 bis zu einer durchgreifenden Gestaltäuderung, welche uns beide Pa- 

 rallelformen in fast allen Organen verschieden erscheinen lässt, 

 scheinen alle denkbaren Zwischenstufen zum Ausdruck kommen zu 

 können. Viele sogenaunte gute Arten der Systematiker werden sich 

 schliesslich als einfache, durch die Verschiedenheit der chemischen 

 Constitution (wohl auch anderer Factoreu) erzeugte Parallelformen 

 herausstellen". Verh. der k. k. zool.-bot. Ges. 1863, S. 251. Vortrag 

 des Herrn Prof. Dr. A. Kern er Eitt. v. Marilaun. 



Dieser bei Phanerogamen völlig wohl begründete Ausspruch, 

 denn er erzog in der Folge wirklich aus dem Samen mehr als einer 

 sogenannten guten Art eine andere ebenfalls gute Art (siehe diese 

 Zeitschrift 1865 Nr. 8, S. 251), auf Kryptogamen, z. B. Agaricus 

 angewendet, wird es nicht als unberechtigte Anraassung erscheinen 

 lassen, wenn ich durch eigene Beobachtungen mich veranlasst fand, 

 in den Verhandl. der k. k. zoolog.-botan. Gestilsch. schon 1866 zu 

 erklären, dass die von Dr. E. Fries bewirkte Trennung der Arten 

 nach der Sporenfarbe zwar für jetzt das bequemste System 

 sei, gewiss aber nicht dem Naturgesetze entspreche, sondern 

 nur als einstweiliger Nothbehelf zu betrachten ist, weil Arten 

 mit verschiedener Sporenfarbe sehr nahe verwandt sein können. 

 Wenn Dr. Fries mehrere schwarzsporige Arten der Verwandt- 

 schaft wegen zur Serie Pnctelll eintheilte, so beweist dieses: dass 

 auch er die Kichtigkeit meiner Ansicht fühlte, obschon ich 

 kaum glaube, dass sie je zu seiner Kenntniss gelangte'). 



') Es scheint, dass Dr. Fries von den Verhandlungen der genannten 

 Gesellschaft überhaupt keine Notiz nahm, wenn ihn Niemand auf einen Pilze 

 betreffenden Artikel aufmerksam machte, weil er, wie man mir berichtete, der 

 deutschen Sprache nicht mächtig war, sonst hätte er sich die Aufstellung der 

 Sippschaft Chitonia erspart, da zufällige Funde mich bereits 1866 1. c. S. 80'J 

 veranlassten, die Sippschaft Amanitaria, die ganz dasselbe ist , aufzustellen. 

 Die Aufstellung geschah gleichzeitig mit jener von Annularia, bei welcher 

 demnach Fries die Jahreszahl 1868 irrig angibt. Beim Nachschlagen in seinen 

 früheren Werken kann man sich ferner überzeugen, dass er längere Zeit nach 

 wie vor den A. olearius DC. beim Derminus aufführte, obgleich icli schon 

 1862 in den Verhandlungen der genannten Gesellschaft S. 800 kundmachte, 

 dass er keine rostbraunen sondern r einweisse Sporen habe. 



(Fortsetzung folgt.) 



