33 



zählt. Die Sektionen Trichoptelea und Chaetoptelea kommen nur dem 

 mexikanisch-ostnordamerikanischen Gebiete zu, in dem aucii 

 die beiden anderen Sektionen verbreitet sind, und in dem nur Vertreter 

 der subsect. Foliaceae gänzlich fehlen. Alle Arten Amerikas sind scharf 

 gekennzeichnet. U. crassifolia hat ihre nächste Verwandte, die aber 

 sehr gut abweicht, in der ostasiatischen JJ. parvifolia. Im übrigen 

 zeigen die Arten der neuen Welt nur Beziehungen zu denen im euro- 

 päisch-westasiatischen Gebiet, indem U. americana sich unserer laevis 

 sehr nähert, und ü, fidva neben U. elliptica gestellt werden muß. Im 

 westlichen Nordamerika fehlt die Gattung. 



Das europäisch-westasiatische Gebiet ist am artenärmsten, 

 da es nur deren fünf umfaßt, nämlich U. laevis, JJ. elliptica, U. glahra, 

 U. foliacea und U. pumila (var. arborea), von denen die letzte auch dem 

 ostasiatischen Gebiete angehört. Nur zwei Sektionen sind in Europa und 

 Westasien vertreten. Es sei bemerkt, daß vielleicht in Westasien 

 (Turkestan, Persien) noch eine weitere Art anzunehmen ist, die von 

 Litwinow als ü. densa in Sched. Herb. Fl. Eoss. beschrieben wurde. 

 Ich bin aber nicht sicher, ob es sich hier nicht nur um eine Varietät 

 der formenreichen U. foliacea handelt. 



Im indisch-ostasiatischen Gebiet zählen wir 15 Arten, die, mit 

 Ausnahme von U. parvifolia, alle zur Sektion Madocarpus gehören. 

 Auffallend erscheint es, daß die Sektion Blepliarocarpus in Ostasien 

 ganz fehlt; ich wenigstens habe keine Ulme aus diesem Gebiet gesehen, die 

 sich an JJ. laevis oder JJ. americana anschließt. Doch H. Mayr bildet 

 in seinem Buche „Fremdl. Wald- und Parkbäume" 524, Fig. 244 (1906) 

 merkwürdigerweise als JJ. parvifolia eine Ulme ab, welche JJ. laevis 

 täuschend ähnelt und angeblich aus Nordchina stammen soll. Wahr- 

 scheinlich liegt hier ein Versehen vor, und Mayrs Abbildung stellt nichts 

 anderes als unsere bekannte Flatterrüster dar. Da, wie ich oben sagte, 

 die Gattung im westlichen Nordamerika fehlt, so ist erklärbar, weshalb 

 keine den uordamerikanischen nahe verwandten Typen in Ostasien sich 

 finden. Der Himalaya und Hinterindien sind mit China und Nordostasien 

 durch verwandte Formen eng verknüpft. Die indischen Arten sind aber 

 noch sehr mangelhaft bekannt und bisher immer zu europäischen ge- 

 zogen worden. Ob im nordwestlichen Himalaya noch Vertreter der letzten 

 sich finden, ist mir fraglich, sofern wir vom Formenkreise der JJ. pu- 

 mila absehen. JJ. japonica und JJ. laciniata bilden ostasiatische Gegen- 

 stücke zu den europäischen ü. foliacea und JJ. glahra ; beide erscheinen 

 spezifisch genügend geschieden, wenn sie auch nicht immer leicht zu 

 unterscheiden sind. Gute zentralchinesische Typen sind JJ. Bergmanniana 

 und JJ, Wilsoniana, sowie die augenscheinlich sehr lokale JJ. castanei- 

 folia. Südchina (Yunnan) und Subtropisch-Indien haben die eigenartige 



österr. botan. Zeitschrift, 1916, Heft 1/2. 3 



