86 



ort bekannt geworden ist. Eine derartige Verbreitung steht unter den 

 Lebermoosen ganz einzig da, wenn man absieht von der analogen Angabe 

 von unserem Gymnomitrium concinnatum von Staten Island ^), die noch 

 auf ihre Richtigkeit zu prüfen war. Herr Prof. Dr. 0. Massalongo 

 hatte die Güte, mir das betreffende Exemplar zu senden, und da ergab 

 sich auf den ersten Blick, daß diese Pflanze sicher nicht G. concinna- 

 tum ist, ja nicht einmal in dieselbe Gruppe gehört, sondern in die des 

 G. crenulatum und nach der Beschreibung (Exemplare habe ich nicht 

 vergleichen können) identisch ist mit Gymn. deniiculatum (Bergg.) Schffn. 

 = Cesia stygia var. denticulata Berggren, N. Zeal. Hep. Vol. I, p. 4. 

 — Es ist also der einzige analoge Fall, der hier in Betracht käme, 

 hmfällig. 



Nachdem man sich absolut nicht vorstellen kann, wie die in Mittel- 

 europa verbreitete Pflanze an die Südspitze Amerikas und in die Ant- 

 arktis gekommen sein kann, so muß es jedem mit pflanzengeographischen 

 Tatsachen einigermaßen vertrauten und wissenschaftlich denkenden Bo- 

 taniker widerstreben, zwei solche Pflanzen für systematisch identisch zu 

 erklären, selbst wenn sie morphologisch sehr ähnlich sind. 



Man wird vielleicht dagegen einwenden, daß möglicherweise diese 

 Pflanze vom arktischen Nordamerika (wo sie vorkommt) durch den 

 ganzen langen Zug der Anden bis zur Südspitze von Südamerika ver- 

 breitet ist. Das ist aber bisher durch keine einzige Tatsache erwiesen 

 und daher vorläufig ganz belanglos. 



2. Während Loeske später, veranlaßt durch eine anerkennens- 

 werte bessere Einsicht, seine Identifizierung von L. Baueriana und 

 L. Hatcheri für verfrüht erklärte und auf den erste ren Namen für die 

 europäische Pflanze zurückgriff^) und sich auch Prof. Evans (der Autor 

 von L. Hatcheri) gegen eine solche Vereinigung erklärt hatte, be- 

 hauptet neuerdings Dr. K. Müller (Prib.j 1. c. p. 636 die Identität 

 beider Arten ganz apodiktisch und nennt unsere europäische Pflanze: 

 Lophozia Hatcheri. Er begründet dies damit, daß er „trotz eingehenden 

 Vergleiches keinerlei Unterschiede" gefunden habe. 



Dies veranlaßte mich, das Orig.-Ex. von L. Hatcheri und mein 

 erstes Orig.-Ex. von L. Baueriana (Böhmerwald, Hausberg b. Salnau 

 Igt. E. Bauer) zu vergleichen, indem ich von beiden die Details mit 

 dem Prisma zeichnete. Dann verglich ich auch noch L. Baueriana von 

 anderen Standorten. Es ergab sich daraus, daß beide Pflanzen zwar 

 sehr ähnlich, aber keineswegs vollkommen gleich sind. 



1) Massalongo, Epat. Terra del Fuoco in Nuovo Gior. Bot. Ital. XVII, 

 p. 204 (1885). 



-j Zur Moosflora der Zillertaler Alpen (Hedw. 1909, p. 12). 



