181 



bei Eosen ohne Angabe der Art^) scheinen sich, nach den Beschrei- 

 bungen, weder auf den vorliegenden Fall, noch auf die Art rugosa über- 

 haupt zu beziehen. 



Es handelt sieh in unserem Falle um ein älteres Exemplar der 

 typischen Rosa rugosa im Versuchsgarten Esslingen der k. k. Garten- 

 baugesellschaft in Wien. Es waren auf demselben zwar einige Blatt- 

 parasiten zu bemerken, welche aber dem Stocke kaum ernstlich schaden 

 konnten, zumal sich der Stamm als völlig gesund erwies. Im Herbste 

 bildete aber keine einzige Blüte, auch keine normale, Früchte aus. 

 sondern sie starben unter Drehung und Vertrocknung der Blüten- 

 stiele ab. 



Fiff. 2 a. 



Die beobachtete_| Mißbildung zeigte sich im ausgebildeten Zu- 

 stande, wie bereits erwähnt, als eine Art randständiger Prolifikation. 

 Am Rande des Blütenbechers der primären, abgeblühten Blüte haben 

 sich ein bis mehrere sekundäre Blüten, wenn man sie so nennen darf, 

 gebildet (Fig. 1). 



Anatomisch - morphologische, sowie entwicklungsgeschichtliche 

 Untersuchungen über Wesen und Entstehung dieser Erscheinung er- 

 gaben folgendes Eesultat: 



Nach dem Abblühen der normalen Blüte, mehrfach auch bereits 

 während des Blühens, zeigte der obere Rand des Blütenbechers neues 

 Wachstum in der Richtung der Blütenachse, wobei das Stück ^ (Fig. 2 c), 



1) Arlidge, de CandoUe, Carriere, Dietz, Duchartre, Engelmann 

 Haensel, Karger, Hemsley, Kirschleger, Leonhardi, Magaus, Masters 

 G. de St. Pierre, Preuschoff, Schinz, Soemer, Wilde u. a. 



