219 



Punkte kann ich insoferne eine Abweichung feststellen, als ich über- 

 haupt nie drei oder gar mehrere Längsreihen von Tüpfeln nebenein- 

 ander beobachten konnte. Der Unterschiede gibt es mehrere. Ich möchte 

 hier zur Erleichterung eines Vergleiches die Charakteristik, wie sie 

 Krasser gibt, anführen und mit ihr in eine Parallele die Verhältnisse 

 stellen, die ich bei dem von mir untersuchten Objekt vorfand. „...Die 

 Markstrahlen sind durchaus einreihig^). ... An den radial und tangential 

 geführten Schliffen läßt sich konstatieren, daß die Markstrahlen einer- 

 lei Art sind und durchaus spaltenförmige Poren besitzen. Der Haupt- 

 masse nach sind die Markstrahlen einreihig und bis zehn Zellen hoch. 

 Neben den einreihigen kommen auch noch mehrreihige') vor, die 

 jedoch sich an Breite nicht wesentlich von den einreihigen unterscheiden. 

 Es treten dann nämlich in der Mittelpdrtie des Markstrahles, wie der 

 Tangentialschuitt lehrt, kleinere Zellen, in der Regel zwei bis drei neben- 

 einander auf Die Hoftüpfel erscheinen an den Radialwänden derTracheiden 

 gewöhnlich in 2 — 3 Reihen angeordnet und sind stets deutlich sechs- 

 seitig, sich berührend, der Porus der Hoftüpfel ist an den Stellen guter 

 Erhaltung der Verdickungsschichten der Membran spaltenförmig, sonst 

 rund." Bei dem von mir untersuchten Holz sind deutlich zweischichtige 

 Markstrahlen zu beobachten; sie besitzen unzweifelhaft einseitig behöfte 

 Tüpfel und sind sehr häufig über zehn Zellreihen hoch. Der Porus 

 sämtlicher Tüpfel ist kreisrund und es ist bei dem sonstigen überaus 

 guten Erhaltungszustand nicht anzunehmen, daß diese Erscheinungs- 

 form auf Einflüsse post vitam zurückzuführen ist. 



Wenn demnach auch beide im Plysch bei Wien gefundene Fossile 

 auf Grund der Merkmale des Holzes als Araucarioxylon zu benennen 

 sind, so stimmen sie doch miteinander nicht überein. In bezug auf die 

 systematische Stellung dieser Pflanzen ist mit dem Namen Araucario- 

 xylon nichts Bestimmtes ausgedrückt. 



Es sind wohl die meisten Autoren (6, 7, 8) darin einig, daß unter 

 Araucarioxylon nicht nur die Vorfahren der heutigen Araucarien zu 

 suchen sind, sondern daß diese Benennung schlechthin für alle die- 

 jenigen fossilen Hölzer angewendet wird, die in dem einen Merkmal, 

 der alternierenden Stellung der Hoftüpfel beim Vorhandensein von mehr 

 als einer Längsreihe, mit den rezenten Araucarieen übereinstimmen, 

 und daß übrigens unter diesen Araucarioxylon die Vorfahren wohl noch 

 mancher rezenter Koniferen zu suchen seien, die eben dieses Merkmal 

 nicht mehr erhalten haben. 



^) Was den Widerspruch in diesen beiden Angaben anbelangt, ist er meiner 

 Meinung nach dadurch erklärt, daß die Breite für beide Arten der Markstrahlen die- 

 selbe ist. 



