18 



Ich scliliesse nim mit Zuversiclit, dass die Host'selio R. reversa 

 im Wiener Bolvedere, falls sie die echte Kitaibersche Pflauze ist, 

 schwarze Früchte trägt, obzwar selbe bis jetzt unbekarmt sind. Es 

 ist höchst wahrscheinlich, dass solche heuer von den kleineu Vöo-elu 

 zerstört worden sind, indem ich am Belä-Ptäcnik, wie auch auf dem 

 Holikherge die meisten Früchte von der oberen Seite angefressen 

 vorfand. 



Das vorgeführte Material würde ich vorläufig auf diese Art 

 ordnen. 



Die Formen A., B. nud C. (Teplä Sträri, Sytience mid e ca- 

 cumine M. Sytno) ziehe ich zusammen, obzwar ich die Frucht der 

 Letzteren noch nicht kenne. Die zwei Letzteren stellen kleinere 

 Blättchen als die Erstere vor, dei-en Blättchen hie und da viel grösser 

 sind. Sonst in Blattform und Blüthe stimmen sie ziemlich ü])erein. 



Was nun die Beschreibung und Abbildung Kitaibel's anbe- 

 langt, (welclie wie bekannt, sich widersprechen, die Widersprüche 

 aber durch Herrn Dr. Ludw. Simkovics [Oest. bot. Ztschr. 188:'., 

 Nr. 4] ausgeglichen sind), stimmen die Rosen von diesen drei Stand- 

 orten, so mit der Beschreibung, wie mit der Abbildung übereiu. Es 

 ist aber auch augenscheinlich, dass sie in der Fruchtfarbe abweichen 

 und somit keine wahre R. reversa W. Kit. vorstellen können. Ich 

 fasse sie unter dem Namen R. Shnkovicsii zu Ehren meinem Freunde 

 und Collogeu aus Kalocsa, Dr. Ludwig Simkovics, welcher der 

 erste auf die Idee gekommen ist, in meinen Rosen die bis dorthin 

 vermisste R. reversa W. Kit. zu suchen, zusammen. 



Die drei schwai-zfrüchtigen Rosen können nicht so vereinigt 

 werden. Die Formen D. und E. würden in der Tracht überein- 

 stimmen, es trennt sie aber die Blüthe. Ja sie stimmen auch 

 mit der R. Slinkovicsii überein; weichen von ihr durcli die schwarze 

 Frucht ab. Sie stimmen somit gleichfalls mit der Beschreibung und 

 Abbildung (immer vorausgesetzt, dass sich selbe nicht widersprechen) 

 Kitaibel's in allen Stücken überein. Nur ist noch schwer zu ent- 

 scheiden, ob die Worte „pallidissime rosea" jene Farbe bedeuten, 

 welche die Abl)ildung darstellt. Auf der Ab])ildung ist die Grundfarbe 

 augenscheinlich das Weisse; das Rothe ist bloss augehaucht und 

 äusserlich rothgestreift, wie an der Form E. (Belä) zu sein sclieint; 

 oder aber ol) sich in diesem Punkte Bild und Text widersprechen, 

 und das „pallidissime rosea" jene Blüthenfarbe der Form D. (Zlioju. 

 bralce) bedeuten. Apodiktisch und endgiltig kann also noch immer 

 nicht ausgesprochen werden, ob D. oder E. die echte R. reversa 

 W. Kit. sistiren. Wenn wir annehmen, dass „pallidissime rosea" die 

 Farbe des Bildes andeuten, in diesem Falle müssten wir die Behi- 

 Ptäeniker Rose als echte R. rerersa W. Kit. annehmen; widrigen- 

 falls die rothblühende. Die Blüthenfarbe der Host'schen Rose im 

 Belvedere würde hier Licht bringen; immei'hin Schade, dass wir selbe 

 noch nicht kennen. 



Es bleibt noch die Holik'sche Rose zu vergleichen übrig. Die- 

 selbe ti'ägt den Habitus der R. alpimi Aut. Blattstiele lang, welir- 



