58 



mimg trat in clor über der Spitze liegenden wachsthumfähigen Kegion 

 (4 — 10 Mm. von der Spitze entfernt) auf und war gegen die einseitig 

 wirkende Feuchtigkeitsquelle gegen das Schwämmchen hin gerichtet. 

 Wenn man nun wie beim Versuche des Dr. Molisch bei meinem 

 Versuche die oberen Theile der Wurzel gleichzeitig mit befeuchtetem 

 Seidenpapier umhüllen würde, könnte man ohne Zuhilfenahme des 

 Thontrichters das zu Beweisende demonstriren, wobei die feuchte 

 Stelle der Erde, der sich das Würzelchen im Boden zuwendet, durch 

 das feuchte Schwämmchen eben nicht unzweckmässig repräsentirt wäre. 



2. Während seinerzeit Dr. Wiesner die von ihm zu Ehren 

 Darwin's benannte Wurzelkrümmimg blos auf grösstentheils sicht- 

 bare einseitige Verletzung der G-ewebe der Wurzelspitze durch das 

 Klebemittel (Schellacklösung) zurückführte, macht Dr. Molisch nun- 

 mehr darauf aufmerksam, dass auch Wasserentziehung (osmotische 

 Saugung) oder Verhinderung des Sauerstoffzutrittes zur Erscheinung 

 der Darwin' sehen Krümmung führen müssen. Mir scheint es, dass 

 auch noch andere Reizmittel: Licht, (Wiesner) Wärme, Athmung, 

 Chemismus die Darwin'sche Krümmung hervorrufen dürften. Meines 

 Dafürhaltens nach könnte der Satz so ausgesprochen werden, dass 

 überhaupt alle in der Nähe der Wurzelspitze einseitig veränderte 

 Wachsthumsbedingungen Darwin'sche Krümmung hervorzurufen geeig- 

 net seien. 



Insbesondere halte ich dafür, dass auch jener interessante Versuch 

 Hofmeister's und Ciesielski's (Beiträge zur Biologie der Pf. v. F. 

 Cohn 1870. p. 25 FI FV.) mit Maiswurzeln nur mit Zuhilfenahme 

 der von Darwin erkannten Empfindlichkeit der Wurzelspitze wird 

 endgiltig erklärt werden können. Bekanntlich erklärte W. Hofmeister 

 das Emporheben der Wurzelspitze aus dem Wasser durch negativen 

 Geotropismus, Ciesielski bringt den Versuch als Beweis seiner Er- 

 klärung der Nothwendigkeit geotropischer Krümmungen. J. Sachs 

 endlich betrachtet das Emporheben der Wurzelspitze als durch Be- 

 netzung hervorgerufene einseitige Steigerung des Turgors der Zellen. 

 Ich vermuthe, dass dieses Emporheben Darwin'sche Krümmung sei. 



3. Dr. Molisch stellt noch immer die Empfindlichkeit der 

 Wurzelspitze gegen andauernde Berührung fester Körperchen in Ab- 

 rede, indem er sich auf die Argumente Dr. Wiesner's stützt, dass 

 die Wurzeln in Quecksilber eindringen, Papier durchbohren und an 

 der Federwage den Druck von 1 Gr. ausüben. Diessbezüglich will 

 ich vor der Hand nur hervorheben, dass Darwin, als er die be- 

 sagte Empfindlichkeit behauptete, den durch Wachsthum bewirkten 

 Wurzeldruck genau kannte, ihn auf 7* Pfund schätzte (Bewegungs- 

 vermögen p. 63) und an mehreren Stellen seines Werkes passend 

 gewürdigt fiat (z. B. p. 168). 



4. Endlicn weiss ich nicht, ob es erst nothwendig ist, jene 

 Forscher, welche sich mit den anatomisch-physiologischen Verhält- 

 nissen der durch Geotropismus gekrümmten Wurzeln beschäftigen, 

 darauf aufmerksam machen zu müssen, dass auch bei geotropisch 

 sich krümmenden Wurzeln die Richtiin? der Theilungswände bei der 



