117 



zu gewinnen. Ich halte es nicht für unmöglich, das.s sie mit der C. 

 aurea identisch wäre; denn die kurze Diagnose des Prodromus ent- 

 hält nichts, was dagegen spräche. Die Worte: siliquis subsessili- 

 bus deflexis puberulis, stylo apiculatis, oblongo-liuearibus würden 

 sogar direct dafür sprechen. 



Doch habe ich zwei Gründe, welche die Identificirung der C. 

 aurea mit C D'dleniana DC. wieder sebr zweifelhaft macheu, er- 

 stens den, dass die Abbildung bei Dillen, jene Pflanze, auf welche 

 De Candolle seine G. D'dleniana gegründet hat, von der 0. aui^ea 

 bedeutend abweicht, und zweitens den Grund, dass Boissier, der 

 offenbar ein Specimen der C. D'dleniana im Herbarium De Can- 

 dolle's gesehen hat, dasselbe mit ! zu seiner 0. ornitliopodloides 

 citirt. wobei derselbe bemerkt: „sed icon Dillenii ad aliam speciem 

 spectare videtur". Letzteres muss allerdings der Fall sein, denn 

 Dilieu's Figur ist. wie noch gezeigt werden soll, von allen bisher 

 besprochenen Arten, die im Sinne Boissier's zur C. onüthopodioides 

 gezogen werden, oder ihr nahe stehen, auffällig verschieden. Ander- 

 seits könnte Boissier die C. DUleniana des Herb. De Cand., wenn 

 sie mit der C. aurea identisch wäre, wohl nicht zur 0. omithopo- 

 dioides bringen, welche er mit petalis calyce triplo longioribus, sili- 

 quis anguste linearibus torulosis definirt, was wohl auf die C. iberlea 

 und C. Steveniana, aber nicht auf die C. aurea passt. Freilich kann 

 man einwenden, dass auch De Candolle's Merkmale der C. Ddle- 

 niana: siliqua subsessilis, oblongo-liuearis, nicht recht zur 0. omi- 

 tliopodioides Boiss. stimmen, namentlich nicht zur var. stlpitata Boiss., 

 zu welcher Boissier die C. Ddleniana zieht. Entweder ist also De 

 Candolle's Diagnose ungenau, oder Boissier müsste die Pflanze des 

 Herb. De Cand. sehr flüchtig besehen und unrichtig gedeutet haben, 

 Diess wäre in noch höherem Gi'ade der Fall, wenn die C. Ddleniana 

 mit der C. aurea zusammenfiele. 



Unter so zweifelhaften Umständen wage ich es niclit, die Cleome 

 von Athos als C. Ddleniana DC. anzusprechen, und ziehe es der 

 sicheren Nomenclatur wegen (nicht aber, um ein mihi mehr zu haben) 

 vor, jene als C. aurea neu zu benennen, wobei ich nur betone, dass 

 die Berechtigung dieses neuen Namens erst durch eine erneute Prü- 

 fung der 0. Ddleniana im Herb. De Cand. festgestellt (oder auch 

 verneint) werden kann. 



Da nun die C. Ddleniana auf Dillen's Abbildung und Be- 

 schreibung gegründet ist, und auch Linne's C. omdhopodioldes auf 

 ihr fusst, so ist es nöthig, den Hortus Elthameusis Dillen"s zu 

 Käthe zu ziehen. Die fragliche Pflanze ist dort auf Taf. 266 abge- 

 bildet und auf S. 359 als Sinapidrum Orientale triphyllum ornitho- 

 podii siliquis Tournef. beschrieben. In Tournef. Corollar. Instit. rei 

 herb, finden wir ausser dieser Benennung keine weitere Aufklärung, 

 Dillen's Bild stellt nun eine Cleome dar, die zwar in der Gestalt 

 der Schoten und in den als gelb bezeichneten Blüthen ziemlich gut 

 zu unserer G. aurea stimmt, im ganzen Aufbau und Habitus aber 

 von ihr weit abweicht. Sie trägt nämlich bis zur Stengelspitze drei- 



