119 



len, langgenagelten Blumenblätter bei Buxbaum nicht für diese, 

 sondern lür C. Steveniana sprechen. 



AVas ist nun die Cl. omithopodioides Linne's? Wahrscheinlich 

 hat Linne diese Art nie lebend oder getrocknet gesehen, sondern 

 auf die Synonyme, Beschreibungen und Abbildungen von Tournp- 

 fort, Buxbaum und Dillen hin, wie diess auch mit manchen an- 

 deren Arten geschah, construirt. Der Name omithopodioides ist offen- 

 bar nach dem Tournefort'schen Ausdrucke „ornithopodii siliquis" 

 gebildet. Linne citirt zu seiner C. ornithopod. die Abbildungen von 

 Buxbaum und Dillen. Da nun die Pflanzen, welche diese beiden 

 Patres unter demselben Namen meinten und abbildeten, offenbar 

 nicht identisch sind, so ist Liuue's Art eigentlich eine Collectivart. 

 Wollte man den Namen dennoch beibehalten, so wäre das Dillen'- 

 sche Synonym auszuschliessen, weil die siliquae teretes torosi in 

 Linne's Diagnose zur Buxbaum'schen Pflanze passen, und Linne 

 auch Buxbaum's Standort „circa Peram" citirt. 



Wenn wir aber nur sicher wüssten, was die Buxbaum'sche Art 

 eigentlich war, ob wirklich die C. Steveniana oder eine andere Art! 

 Ich bin zur Zeit der Ansicht, dass De CandoUe gut daran that, 

 den Liune'schen zweifelhaften Namen ganz fallen zu lassen, in so 

 lange wenigstens die Buxbaum'sche Art bei Pera nicht wieder auf- 

 gefunden und aufgeklärt wird. 



Boi ssier konnte freilich den Namen omithopodioides L. für 

 seine erweiterte Art, unter welcher er C. iberica, canescens, Steve- 

 niana, JJilleniana Inbegriff, ohne besonderes Bedenken annehmen. 

 Wenn aber, wie ich glaulje und hier darzulegen versucht habe, we- 

 nigstens C. iberica, Steveniana, dann 0. aurea nnd cyi>ria eigen- 

 thümliche, obgleich nahe verwandte Arten sind, so bleibt die An- 

 wendung des Liune'schen Namens vorläufig noch zweifelhaft. 



Indem ich von diesen Arten hier schreibe, befinde ich mich 

 allerdings in der nicht günstigen Lage, diese Pflanzen alle nur nach 

 Exsiccaten zu kennen. Ich weiss sehr wohl, wie viel mehr werth die 

 Beobachtung in freier Natur ist, wie insbesondere die Grenzen der 

 Yariabilität und die Constanz der Merkmale mit Sicherheit nur durch 

 solche Beobachtungen eruirt werden können. Ich masse mir daher 

 keine apodiktische Behauptung über die strenge Artverscliiedenheit 

 der hier besprochenen Oleomen aus der Verwandtschalt von C. or- 

 nithopodioides an, und muss die Bestätigung der Artconstauz der 

 genannten Foimen von weiteren Beobachtnngen im Freien erwarten. 

 Jedoch spreche ich wenigstens meine Ueberzeugung aus, dass die 

 Merkmale, durch welche sich die genannten Arten unterscheiden, 

 hinreichend constant und specifisch brauchbar sein möchten. Jeden- 

 falls ist es vorth eilhaft, auf die vorhandenen Unterschiede hinzu- 

 weisen, damit die obigen wohl charakterisirten Formen weitere Be- 

 achtung finden und nicht im Vorhinein unter C omithopodioides 

 vermengt werden. 



