210 



neten Verschiedenheit der vou Parreisz gesammelten P. recurvata 

 von der P. supina eine Vermengung dieser beiden Arten bei allen 

 Autoren, und schon bei Willdenow selbst, so consequent stattge- 

 funden haben könnte. Daher glaubte ich, dass in der Krim ausser 

 der P. recurvata auch die P. supina vorkomme und diese den An- 

 gaben über das Vorkommen der P. andrachnoicles in der Krim zu 

 Grunde gelegen habe. Desshalb hielt ich mich für berechtigt, die 

 Pflanze von Parreisz neu zu benennen. Nachdem aber Fiek neuer- 

 dings in der Krim nur die P. recurvata, nicht aber die P. supina 

 wieder gefunden hat, und auch Uechtritz es für wahrscheinlich 

 hält, dass die letztere in der Krim gar nicht vorkommt, musste ich 

 meine Aufmerksamkeit von Neuem auf die P. andrachnoides Willd. 

 lenken. Willdenow citirt nun allerdings im III. Theile seiner Spec. 

 plant. S. 875 (1800) zu seiner P. andrachnoides als S3monyme die 

 P. supina Schreb. dec. t. 10 und die P. orientalis etc. Tournef., 

 Buxbaum cent. 3, tab. 70, Fig. 2 und gibt über das Vaterland an: 

 „Habitat in Armeniae glareosis inque Tauriae montosis." Hier wird 

 also zum erstenmal die Krim als Vaterland genannt. In der Dia- 

 gnose findet sich nun ein Merkmal: „foliis obovatis subretusis" her- 

 vorgehoben, welches der Krim'schen P. recurvata zum Unterschiede 

 von der P. supina zugehört, und in den Zusätzen heisst es: „caules 

 digitales, folia obovata obtusa, inferiora minora retusa, racemi ter- 

 minales 8 — 12flori. Folia in icone Schreb eri sunt oblonga acuta, 

 in planta nostra vero semper obtusa et retusa". Diese Bemerkungen 

 lassen keinen Zweifel übrig, dass Willdenow bei seiner Beschrei- 

 bung lediglich die Krim'sche Pflanze im Auge gehabt hat. Ueber 

 mein Ersuchen erhielt ich kürzlich von der Direction des Bot. Mu- 

 seums in Berlin die Origiualieu des Willdeuow'schen Herbars zur 

 Ansicht zugeschickt. Dieselben sind reichlich, auf drei Bogen aufge- 

 spannt, die Exemplare auf dem Bogen 1 stammen von Stephan, 

 ohne Standortsangabe, die auf Bogen 2 und 3 befindlichen rühren 

 von Pallas her, ausdrücklich aus der südlichen Krim, von zwei 

 näher angegebenen Standorten, „in planitie alpiua Jaellae circa scro- 

 bes glaciales et in umbrosis rupium ad Kajassi" (? nicht recht leser- 

 lich) und „inter Elbusly et Schachmursa" (letztere Orte unweit von 

 Eski-Krim) angegeben. Alle diese Exemplare sind unter sich iden- 

 tisch und in der That mit meiner Polyg. recurvata überein- 

 stimmend'). 



Willdenow selbst war zum Theile daran schuld, dass die P. 

 andrachnoides durch mehr als 80 Jahre für synonym mit der P. 

 supina gehalten worden ist, weil er selbst die P. supina Schreb. 

 und Buxbaum 's Synonym, sowie das Vaterland der Schreber'schen 



') Kurz vor mir hat sich auch Herr v. Uechtritz die P. andrachnoides 

 aus Berlin zur Ansicht kommen lassen und hat, wie ein von ihm beigelegter 

 Zettel bezeugt, die ja ganz evidente Identität derselben mit der Fiek'schen 

 Pflanze, also der P. recurvata, ebenfalls anerkannt. Es stellt sich jetzt auch 

 heraus, dass Presl die Parreisz'sche Pflanze als P. andrachnoides W. bereits 

 ganz richtig bestimmt hat. 



