215 



Pieniaki (Schauer exsicc), Ostra Mog^iia, Ostapie, Okuo (bei 

 Grzymalöw), Bilczo, Mauasterek, Holihrady, Olexince, Skala, 

 Kozaczyzua, Zielince, Wierzcbniakowce, Mielnica; — (in Buko- 

 wina) Brodek, Okna, ,Doroschoutz (Hank.), Werenczanka, Kotz- 

 man und zwischen Sniatyn und Nepolokoutz. — Dr. Borbäs 

 irrt, wenn er diese Pflanze für einen aus Kreuzung des D. eol- 

 linus W, K. und D. ijolymorplms M. B. entstandenen Ba^tart 

 betrachtet, da dieselbe in ganz Südostgalizieu, wo sie stark ver- 

 hieltet ist, nirgends in Gesellschaft des D. collinus oder des 

 D. polt/morphus wächst und übrigens in ihren Charaktermerk- 

 malen weder zu D. collinus noch zu D. polymorplms irgend 

 welche nähere Bezieiiungeu verräth. — D. pseudoharbatus Bess. 

 steht im Systeme am nächsten dem istrischen D. lümrnicus 

 Barth, und dieser Umstand macht es mir verständlich, warum 

 Ledebour und Herbich denselben mit D. lihurnkus identi- 

 ficirt haben. Dass ich Ledebour's D. libumicus (Syn. D. 

 psei(doharhatu$Bm^. ^^(i.liQÜQh.) trotz der richtigen von Ledeb. 

 citirten Bartliug'scheu Diagnose des echten D. libumicus keines- 

 falls für identisch mit dem letzteren betrachten mag, dazu fühle 

 ich mich besonders bewogen dadurch, dass Ledebour seinen 

 D. libumicus lediglich auf der von Besser aus Podolien er- 

 haltenen Pflanze begründet hat, welche Besser, der doch den 

 echten D. libumicus Barth gekannt haben müsste, für eine neue 

 Species gedeutet und D. pseudobarbcitus benannt hatte. Auch wird 

 meine Ansicht stark unterstützt durch die Bemerkung, welche 

 Ledebour (in Fl. ross.) der Diagnose des echten D. libumicus 

 Barth beifügt. Diese Bemerkung, welche sich auf das bei den 

 Dianthis charakteristische Längenausmass der Kelchschuppen 

 bezieht, lautet folgendermassen: ^^D. pseudoba7'batus Bess. a D. 

 libumico Barth sec. specimina a cl. Sadlero benevole mecum 

 communicata non diftere videtur, nisi lougitudine squamarum 

 calycinarum, quae in D. libumico Barth tubo sublongiores, in 

 Z>. pseudobarbato subbreviores sunt". Und thatsächlich unter- 

 scheidet sich D. libumicus Barth von dem ostgalizischen (po- 

 dolischen) D. pseudoharbatus in erster Linie durch zweimal 

 längere Kelchschuppen. Uebrigens glaube ich durchaus nicht, 

 dass der endemische istrische D. libumicus in Eussisch-Podo- 

 lien spontan vorkommen könnte. — Bei dieser Gelegenheit er- 

 achte ich in Anbetracht der Lückenhaftigkeit der von Borbäs 

 (in Oe. B. Z. 1876, p. 125) gegebenen Diagnose des X>. mem- 

 branaceus {D. pseudobarbaUis Besser me judicante) für ange- 

 messen, eine ausführliche Diagnose dieser podolischen endemi- 

 schen Dianthus- Ai't hier folgen zu lassen: 



D. pseudobarbatus Bess. {D. membranaceus Borb., D. 

 Behmanni mihi). Radix sublignosa, multicaulis. Flores in capi- 

 tulum terminale 2 — ROflorum bi — trifasciculatum subdense ag- 

 gregati; squamae involucrales et calycinae conformes ovato- 

 ellipticae, in aristam brevem herbaceam attenuatae, vel 



