373 



Heilkrnft andeuten, wplche diese Pflanze nicht im entferntesten be- 

 sitzt, wie „Limgeukraut" und „Skrofelwiirz", so möchten wir ihm 

 nicht unbedingt zustimmen. Denn gerade die Namen der Gewächse, 

 an die sich „abergläubische" Vorstellungen knüpfen, oder doch in 

 frülierer Zeit anschlössen, sind für Jeden werthvoll, der Sinn hat für 

 den humanitären Fortschritt, und die anderen sind wiederum als 

 Keminiscenzen an die Tage, da jedes Kräutlein seine „Kraft" hatte, 

 nicht minder schätzbar; sie scheinen uns daher für den Schatz des 

 S( hriftdeutschen zum guten Theile geeignet zu sein. Woiters müsste 

 man ja beharrlicherweise eine staatliche Reihe von Namen streichen, 

 die längst schon in die Sprache aufgenommen sind: Worte von gu- 

 tem, altem Klang, wie „Alraun'% „Grensing", „Trollblume", nebst 

 vielen anderen, und all diess, weil sie einen „abergläubischen" Sinn 

 liaben, weil sie, anders gesaet, Marksteine sind aus der fernen Zeit, 

 da der Mensch mit der Natur Eins, da sie ihm eine liebe Schwester 

 war, deren Stimme ihm im Rauschen der Wettereiche im Falle des 

 Waldbaches entgegenklangen, aus der Zeit, da die allweise Alruna, 

 der Wassernix-Greudel und der Riese Troll mit den anderen „Wesen" 

 und „Wichtlein" allen im Schwünge waren. 



Bei der alphabetischen Aufluhrun? im speciellen Theile setzt 

 Höfer durchwegs die Dialectnamen den lateinischen Bezeichnungen 

 voraus. Soll damit einem „grösseren Publicum" gedient sein, so hat 

 der Autor, wahrscheinlich wieder diesem zu Liebe, sich, die Dialect- 

 laute zu bezeichnen, gewöhnlicher Fractur-Lettern bedient. Da jedoch 

 für den niederösterreichischen Dialect eine eigene (von Tschitschka 

 eingefülirte) Lautbezeichnung existirt, welche bekanutermassen Ker- 

 ner in seiner ^Arbeit über „Niederösterreichische Pflanzennamen" ') 

 — und nebenbei bemerkt auch der Schreiber dieser Zeilen in einem 

 kleinen, vom Verf. übrigens übersehenen Aufsatze ^) — verwendet 

 hat, so wäre es füglich wünschenswerth, weun dieselbe gerade in 

 Publicationen der vorliegenden Art zur Geltung käme. Möglich 

 immerhin, dass sich der Realisiruug dieses Wunsches die subalterne 

 Stellung des Druckortes entgegenstellte — ein Umstand, der dem 

 Autor wohl ebensowenig zum Vorwurfe gemacht werden kann, wie 

 die Unzahl der Sünden, die der Setzer an dem „Wöi'terbuche" ver- 

 brochen und die ein gedoppeltes Verzeichniss der Corrigenda nur 

 zum geringen Theile gut macht. Doch daraus ■ — wir wiederholen 

 es — machen wir dem Autor keinen Vorwurf und erinnern uns 

 des Buchverses: 



„Was auss dem truck jr merckt zu schelten, 



Das last mein Author nit entcelten: 



Niemand ist der nit etwan schlaff. 



Niemand ders alles am besten traflf." 

 Zum Schlüsse sei noch einigen sachlichen Bemerkungen Raum 

 gewährt. Mehr minder wesentliche Zusätze zu Höfer's Buche wer- 



'J Verhandi. d. zool.-bot. Ges. 18-55. p. 257—272. 



-) ..Pflaiizennamen aus der Wiener Gegend-'. Jahrg. 1884 der Oest. bot. 

 Zeitschr. Nr. 6. 



