32 



es bei Dumortiera eine EückbildungserscheinuDg ist, muß als ganz un- 

 haltbar zurückgewiesen werden, weil niemand ernstlich behaupten wird, 

 daß Monoclea eine noch primitivere Form sei, als die einfachsten 

 Eiecien, welche die unterste Stufe der Marchantiales zweifellos darstellen, 

 bei denen ohne Ausnahme ein eigenes Assimilations- oder Luftkammer- 

 gewebe bereits vorhanden ist. 



Der Vergleich mit Dumortiera beweist also absolut nichts für die 

 Zugehörigkeit von Monoclea zu den Marchantiaceen. 



Dazu kommt noch als ein sehr schwerwiegendes Gegenargument, 

 daß die Frons von Monoclea in der Verzweigung und im anatomischen 

 Bau weitaus größere Übereinstimmung aufweist mit der gewisser Gat- 

 tungen der Anacrogyneen, als mit der irgendeiner Marchantiee, Dumor- 

 tiera nicht ausgenommen. Wer z. B. eine der tropischen Eiesenformen 

 von Biccardia (z, B. R. maxima Schflfn.) oder die Gattung MaJcinoa 

 untersucht hat, kann sich der fast vollkommenen Übereinstimmung in 

 Größe, Habitus und Bau der Frons von Monoclea GottscJiei unmöglich 

 verschließen. Auch Leitgeb (Unters. III, p. 62) hat schon die viel 

 größere Übereinstimmung von Monoclea mit gewissen Eiccardien und 

 mit Fellia ausdrücklich hervorgehoben, obwohl ihm zwei äußerst 

 wichtige Punkte wegen seines mangelhaften Untersuchungsmateriales 

 noch unbekannt waren. 



Es handelt sich um das Vorhandensein „eigentlicher Keulenhaare, 

 wie sie bei allen übrigen frondosen Jungermannieen gefunden werden" 

 (Leitgeb) und von jenen gegliederten Trichomen auf der Ventralseite 

 der Frons, welche für die G&itungen Moerckia, Calycularia, Makinoa^) 

 so charakteristisch sind und die von manchen Autoren als „Amphi- 

 gastrien" bezeichnet werden. 



Die schleimabsondernden Keulenhaare am Sproßscheitel wurden 

 von Enge-) und Johnson^) beschrieben und abgebildet; ich selbst 

 habe sie an allen den vielen von mir untersuchten Sproßscheiteln 

 von 31. Forsteri und M. Goüschei zahlreich gefunden. Nach meinen 

 Untersuchungen schwellen schließlich die keuligen Enden der Schleim- 

 haare innerhalb der Schleimmasse, in der sie ganz eingebettet sind, 

 bedeutend an, die Membran wird immer dünner und undeutlicher und 

 schließlich löst sie sich in der Schleiramasse auf; die Basis des Schleim- 

 haares ist resistenter und ist noch lange im Schleim sichtbar. Es scheint, 

 daß jede beliebige Oberfläehenzelle nächst dem Sproßscheitel zu einer 

 solchen Keulenpapille auswachsen kann, woraus ihre dichte und regellose 

 Anordnung hervorgeht. Durch dieses Verhalten unterscheiden sie sich 

 ganz wesentlich von den „Primärpapillen" der Ventralschuppen der Mar- 

 chantieen, die fast stets alternierend zweizeilig entstehen und die Bil- 

 dung einer Ventralschuppe einleiten, nicht aber in dem ausgeschiedenen 

 Schleime gelöst werden. 



Die sogenannten „Amphigastrien" habe ich selbst sicher gesehen. 

 Es sind etwa fünfzehige oben etwas keulig angeschwollene Haare, welche 

 den von mir für Makinoa (1. c.) abgebildeten sehr ähnlich sind und 



1) Vgl. Schiffner, Einige Unters, über die Gattung Makinoa in Ost. bot. 

 Zeitschr. 1901, Nr. 3, Tat". ]II, Fig. 1. 



2) Enge, 1. c, p. 285, 290, Fig. 6, 7; Taf. IV, Fig. 3. 



3) Johnson, 1. c, Tab. XVI, Fig. 4, 26; Tab. XVII, Fig. 27. 



