70 



schon die VerwechsluDgen mit dieser Spezies dartun; ihr kommt auch 

 nur die überreiche vegetative Vermehrung durch Blattrosetten zu. Pir. 

 hlanda H. Andres und Conardiana H. Andres haben nur einschafiige Roset- 

 ten wie Fir. rotundifolia L. Auch in der Schuppenblattbildung bestehen 

 Anklänge nach Pir. picta Sm. und rotundifolia L. hin. Der Reichtum 

 einer Pir. picta Sm. wird nicht erreicht, doch nähern sie sich hin- 

 sichtlich der Form denen dieser Art. Die Schafte sind arm an blüten- 

 losen Brakteen ; ihnen fehlt auch die Färbung nicht, die bei Amplio- 

 scpala H. Andres so häufig wiederkehrt. Von Bedeutung ist namentlich 

 der Habiius der Infloreszenz. Er erinneit bei Pir. septentrionalis H. 

 Andres an den walzenförmigen Blütenstand einer Pir. ^ americana Sweet, 

 wie sie mir aus dem Baltimore Herbarium (Nr. 810 b) vorlagen, bei Pir. 

 hlanda 'ü. Andres an den Yon Pir.* rotundifolia^. Andres, kurz gesagt: 

 Die Infloreszenz gleicht im ganze"n dem Typus der (rewttma-Gruppe. Die 

 Brakteen sind in der Regel lang, zungenförmig, an der Spitze zurück- 

 geschlagen und erreichen häutig die Länge des Blüteustielchens. Nur 

 Pir. Conardiana H. Andres macht eine Ausnahme (Fig. 13)^}. Ihre 

 Brakteen sind verhältnismäßig kurz, dafür aber in die Breite gezogen, 

 fast lederartig und immer um ein bedeutendes länger als die der Scoto- 

 phyllae. (Sie bildet in dieser Hinsicht ein Aualogon zur Pir. paradoxa 

 H. Andres)-}. Auch hier äußern sich die Beziehungen zu Pir. rotundi- 

 folia L. s. 1. besonders auffällig. Pir. hlanda H. Andres weicht nicht 

 von Pir. * rotundifolia H. Andres ab, septentrionalis H. Andres gleicht 

 manchmal entfernt Pir. picta Sm. Die Blütenstielchen sind ziemlich 

 lang und dünn (Pir. '*palUda Greene). Der Blütenbau entspricht im 

 allgemeinen dem Typus der Eu-Thelaien, erinnert in manchen Einzel- 

 heiten aber auch an Pir. picta Sm., so namentlich durch die Sepalen 

 und Filamente. Junge Früchte sind denen von Pir. chlorantha Sw. 

 ähnlich, sie werden aber von den Sepalen weit überragt. 



Ich komme jetzt zum zweiten Teile meiner Arbeit: Welche Be- 

 ziehungen hat unsere Subsektion zu Amoena H. Andres, mit der sie 

 phylogenetisch verwandt ist? Mit ihr gemeinsam hat sie die Färbung 

 der Laubblätter, die Form der Sepalen, Antheren und Griffel, weicht 

 dagegen ab durch die Infloreszenz und die Blutenform. Atnoena H. An- 

 dres steht hierin noch näher zu Genuina H. Andres, von der sie in der 

 Hauptsache nur durch die Form der Laubblätter (lauzettlich), die Ader- 

 färbung und die Infloreszenz verschieden ist. Amoena H. Andres ist 

 asiatisch, Pictoides nordamerikanisch-pazifisch. Beide Gruppen bewohnen 

 ein sehr kleines Areal und dürften auch aus diesem Grunde schon als 

 „jüngere" Glieder von Eu-T/ielaia H. Andres aufgefaßt werden. Beide 

 scheinen mir gleichen phylogenetischen Ursprungs zu sein. Sie können 

 aus „picta-äihnWchen Formen" unschwer abgeleitet werden. Die Scoto- 

 phyllae, die heute in Amerika endemisch sind, waren mutmaßlich — 

 konvergent den übrigen Gruppen der Ampliosepalen — auch in Asien 

 zu finden, hatten also ehedem eine weitere Verbreitung als heute, was 

 mir um so wahrscheinHcher ist, da die Gruppe nur auf die pazifischen 



1) H. Andres, Piroleen-Studien, a. a. 0., T. I , Fig. 3. 



2) H. Andres, Pir. Fauriana H, Andres und paradoxa H. Andres, zwei 

 neue P. aus der Sektion Erxlehenia (Opiz) H. Andres in Abh. d. Bot. Ver. d. Prov. 

 Brandenb., LIV. (1912), und Piroleen-Studien, ebenda. 



