155 



graduellen Verschiedenheit erklären sich zwei Momente, welche das 

 ci" fieceptaculura von Blakinoa scheinbar wesentlich von dem von 

 Monoclea unterscheiden : Die Wände zwischen den einzelnen Antheridien- 

 kammern sind bei letzterer sehr dick und besonders gegen die Ostiola 

 zu vielschichtig, wodurch die Kammer eine fast kegelförmige Gestalt 

 erhält, die wieder durch rein mechanischen Druck (wie bei gewissen 

 Marchantiaceen) eine kegelig zugespitzte Gestalt der Antheridien bedingt. 

 Bei Makinoa aber bleiben die Scheidewände zwischen den Antheridien- 

 kammern infolge der geringeren Teilungsintensität dünn, meistens nur 

 einzelschichtig (wie man auf Flächenschuitten durch das c^ Receptaculum 

 sehen kann) ; die Kammern sind dadurch geräumiger, nach oben nicht 

 verengt und die Antheridien können sich also zu ihrer normalen ab- 

 gerundeten Form ausbilden, wodurch sie sich von denen von 3Ionoclea 

 äußerlich sehr unterscheiden. 



Aus diesem dargestellten Sachverhalte geht zweifellos hervor, daß 

 auch das c^ Receptaculum von Monoclea nicht unbedingt auf eine Ver- 

 wandtschaft mit den Marcliantiales hinweist, wo sich allerdings fall- 

 weise auch ganz ähnliche Verhältnisse finden, sondern das .-f Recepta- 

 culum der Jungermaniee Makinoa, die nach meiner Überzeugung auch 

 verwandtschaftlich ziemlich nahe steht, verhält sich im Prinzip ganz 

 ebenso; die scheinbar ziemlich großen Abweichungen sind lediglich 

 graduelle. 



Zusammenfassang. 



Die vorliegende Arbeit verfolgt den Zweck, an einem Beispiele zu 

 zeigen, wie die zur Stütze einer vorgefaßten phylogenetischen Ansicht 

 vorgebrachten Argumente sich oft bei genauerer Prüfung als hinfällig 

 erweisen. 



Es handelt sich um die Lebermoosgattung 2Ionoclea, die bisher 

 ganz allgemein in die Reihe der Jungermaniales, u. zw. in die Familie 

 der Leptothecaceae gestellt wurde, von der aber Campbell und beson- 

 ders Johnson neuerdings behaupten, daß sie in die Reihe der Mar- 

 cliantiales gehöre. Dieser Fall ist insofern von größerem und allge- 

 meinerem Interesse, da er die durch die gründlichen Arbeiten zahlreicher 

 Forscher (von Hofmeister bis auf die neueste Zeit) fest begründete 

 Grundanschauung über die Phylogenie der so wichtigen Gruppe der 

 Hepaticae erschüttern möchte: der Auffassung nämlich, daß die Mar- 

 cliantiales und Jungermaniales zwei ganz getrennte Entwicklungsreihen 

 darstellen, die einen grundverschiedenen Weg in ihrer aufsteigenden 

 Entwicklung des Gametophyten eingeschlagen haben; die erstere den 

 innerer Differezierung in Gewebsysteme, die verschiedener Arbeits- 

 teiluDg angepaßt sind, die letzteren durch äußere Ausgliederung. 

 Campbell und seine Anhänger und Schüler lassen dem entgegen in 

 ihren Schriften immer wieder die Ansicht durchleuchten, daß diese 

 beiden Reihen durch allmähliche Zwischenglieder verknüpft seien. 



Ich will hier die von Campbell, Cavers, Johnson u. a. für 

 die Zugehörigkeit von Monoclea angeführten Argumente der Reihe nach 

 aufzählen und meine Gegenargumente kurz folgen lassen. 



I. Argument: „It is found that the thallus of Monoclea is like 

 that of Marcliantiaceac in gross structure, in the mode of growth and 

 branching, in the type of initial cells" (Johnson). 



11* 



