257 



aß) Blätter glatt, fein pelzartig behaart: subf. 

 canescens Stuchlik. 

 a*) Blätter oval, sitzend oder kurz gestielt: f. ohovata 

 (Moq.) Stuchlik. 



acc) Blätter spateiförmig: subf. spathulata Stuchlik. 

 A*) Individuen mit anders gefärbten Blüten: 



a) Blüten rot: var. roseiflora (Chod. et Hassl.) Stuchlik. 



a) Mit großen Blättern : f. magnifolia Stuchlik. 

 a*) Blüten zitron- bis goldgelb: var. aureiflora (Ohod. et 



Haßl.) Stuchlik. 

 a**) Blüten weiß : var. alhiflora (Chod. et. Hassl.) Stuchlik. 

 I*. Individuen mit Zwergvpuchs, kugeligen, verhältnismäßig großen 

 Blütenständen: var. nana Stuchlik.^) 



Diese kurze Charakterisierung kann einigermaßen genügen, um 

 sich eine Vorstellung über die Spezies-Einteilung zu machen. Die hier 

 gegebene Einteilung schien mir nach dem vorliegenden Material die 

 passendste zu sein, obgleich wir theoretisch noch andere Formen auf- 

 stellen oder eine andere Anordnung der Formen vornehmen könnten. 



In Gestalt eines Stammbaumes sieht die Entwicklung der Art also 

 folgendermaßen aus: 



G. deeumbens 



normalwüchsige Formen var. nana 



normalgefärbte Formen var. roseiflora, var. aureiflora, var. alhiflora 



var. Pringlei var. genuina var. grandifolia 



subvar. nitida 

 subvar. foliatissima 



f. erecta f. lanceolata f. obovata f. magnifolia 

 I I 



subf. costaricensis. subf. canescens subf. spatlmlata 



Verwandtschaft und Übergänge der Formen. Die einheit- 

 liche oder sehr wenig variierende Ausbildung der Blüte zeigt deutlich 

 die Verwandtschaft aller hier erwähnten Formen. Aber neben diesem 

 Hauptmerkmal gibt es eine ganze Reihe anderer, die ebenfalls die Ver- 

 wandtschaft zweier noch so entfernter Formen klar zutage treten 

 lassen. 



Gehen wir z. B. von der var. nana aus; neben ausgesprochenen, 

 vom Typus abweichenden Exemplaren finden wir eines, das wohl als 

 var. nana bezeichnet werden muß, aber den normalwüchsigen Exem- 

 plaren dadurch näher steht, daß es als ein ziemlich getreues Miniatur- 

 bild derselben gelten kann und so eine Brücke der beiden getrennten 

 Gruppen darstellt. 



^) Die Diagnosen der erwähnten Formen sind publiziert in Fedde, Eeper- 

 torium, 1912, pag. 155—159. 



österr. botan. Zeitschrift. Heft 6. 1913. 18 



